Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2018 г. N Ф07-4518/18 по делу N А21-7676/2016

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А21-7676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 11.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Партнерства с ограниченной ответственностью "IMPAST LP" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А21-7676/2016 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АС-ДОМ", место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 50, ОГРН 1023901014906, ИНН 3906053825, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии от 11.02.2017 N 26.

Решением от 21.09.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности его конкурсного управляющего утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии от 30.09.2017 N 182.

В рамках данного дела о банкротстве Партнерство с ограниченной ответственностью "IMPAST LP", регистрационный номер SL 16041, адрес регистрации: LAS Suite, 5 St. Vincent Street, Edinburg, ЕН3 6W, Scotland, UK (далее - Партнерство, ПОО "IMPAST LP"), 06.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) своего требования в размере 175 860 794 руб., в том числе 169 453 752 руб. основного долга, 6 407 042 руб. процентов по состоянию на 18.08.2015.

Определением от 20.04.2017 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Золотухин Александр Николаевич, являющийся финансовым управляющим руководителя должника Денисова Юрия Владимировича.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017 (судья Ковалев Е.В.) ПОО "IMPAST LP" отказано в удовлетворении заявления о включении требования в Реестр.

Не согласившись с определением от 25.12.2017, Партнерство обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 жалоба ПОО "IMPAST LP" оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 4 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением от 26.02.2018 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ПОО "IMPAST LP" просит отменить определение от 26.02.2018.

Податель жалобы указывает, что на момент обжалования им определения от 25.12.2017 Золотухин А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Денисова Ю.В., в связи с чем у Партнерства отсутствовала обязанность направить копию апелляционной жалобы в адрес Золотухина А.Н.

Также Партнерство указывает на отсутствие оснований для направления финансовому управляющему Золотухину А.Н. копии апелляционной жалобы, поскольку он не возражал против включения требования Партнерства в Реестр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) копия оспариваемого решения; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применительно к данному обособленному спору Партнерство должно было приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре по рассмотрению требования Партнерства о включении в Реестр.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Партнерство не представило доказательств направления копии жалобы участвующим в обособленном споре лицам, в связи с чем апелляционный суд определением от 24.01.2018 оставил жалобу без движения до 22.02.2018, указав на необходимость направить в суд соответствующие документы.

Во исполнение определения от 24.01.2018 ПОО "IMPAST LP" представило в апелляционный суд квитанции о направлении копий апелляционной жалобы только некоторым участникам данного обособленного спора.

Доказательств направления копий жалобы в адрес Золотухина А.Н. - финансового управляющего Денисова Ю.В. или самого Денисова Ю.В. в срок, установленный апелляционным судом, Партнерство, надлежащим образом извещенное о вынесении определения от 24.01.2018, не представило, что повлекло правомерный возврат апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Освобождение Золотухина А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Денисова Ю.В. определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2017 по делу N А 21-7743/2016 само по себе не лишило финансового управляющего Денисова Ю.В. статуса лица, участвующего в настоящем обособленном споре, следовательно копия кассационной жалобы подлежала направлению в его адрес.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы самому Денисову Ю.В. или его новому финансовому управляющему Партнерство суду апелляционной инстанции не представило.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А21-7676/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Партнерства с ограниченной ответственностью "IMPAST LP" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая В.В. Мирошниченко