Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2018 г. N Ф07-5491/18 по делу N А56-75755/2017

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-75755/2017

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго", место нахождения: 188732, Ленинградская область, Приозерский район, деревня Варшко, 80 км, ОГРН 1114712001370, ИНН 4712023541 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-75755/2017,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомТеплоЭнерго" (далее - Общество) о взыскании 2 107 844 руб. 47 коп. задолженности и 826 363 руб. 09 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.03.2018 на 12 час. 30 мин.

Определением апелляционного суда от 07.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы Общества отложено на 04.04.2018 на 12 час. 00 мин.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 07.03.2018 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена, а дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин