Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2018 г. N Ф07-2830/18 по делу N А56-33755/2017

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2018 г.

Дело N А56-33755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Цыбина В.Ю. (доверенность от 26.07.2017), от акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" Проскуриной М.Г. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 25.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33755/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ш. Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский р-н, Центральная ул., д. 6, пом. 6-Н, ОГРН 1064703000482, ИНН 4703083551 (далее - Компания), 16 077 677 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, 2 613 033 руб. неустойки, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, при расчетах за тепловую энергию должен применяться тариф в размере 1 621,29 руб./Гкал, который установлен уполномоченным органом для Общества (подпункт 7.1.1 приложения N 3 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2015 N 500-п; далее - Приказ N 500-п).

Податель жалобы указывает, что Общество не подает горячую воду в многоквартирные дома, а Компания приобретает у Общества только один компонент горячей воды - тепловую энергию на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а второй компонент - холодную воду для производства горячей воды Компания покупает по договору холодного водоснабжения. При изложенных обстоятельствах, как считает податель жалобы, следует применять одну из составляющих двухкомпонентного тарифа - стоимость тепловой энергии, которая составляет 1621,29 руб./Гкал; применение тарифа на тепловую энергию в размере 1974,78 руб./Гкал Компания считает неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключены договоры теплоснабжения N N 120 - 127, 129, 146, 206 - 208, 443, по условиям которых энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергии в многоквартирные жилые дома в г. Всеволожске.

Часть многоквартирных жилых домов имеет закрытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), с тепловыми пунктами, расположенными в подвалах этих домов. Горячая вода приготавливается в тепловых пунктах жилых домов с использованием тепловой энергии, которая поставляется по договорам теплоснабжения с Обществом, и холодной воды, которая приобретается Компанией по договорам холодного водоснабжения.

Расчетным периодом по договорам теплоснабжения является один календарный месяц.

Общество в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года поставило Компании тепловую энергию, которая оплачена потребителем не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии по договорам теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возник спор по вопросу о тарифе, который подлежит применению при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В спорный период тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую Обществом населению, организациям, приобретающим коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг населению, установлены Приказом N 500-п (на 2016 год) и приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 N 503-п (на 2017 год). В соответствии с названными нормативными актами стоимость тепловой энергии (одноставочный тариф) составляет 1974,78 руб./Гкал; стоимость горячей воды (для закрытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) без теплового пункта) - 129,09 руб./куб.м, в том числе 31,81 руб./куб.м (компонент на теплоноситель) и 1621,29 руб./Гкал (компонент на тепловую энергию).

Сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае Общество поставляет Компании только тепловую энергию, которая используется Компанией для приготовления горячей воды в тепловых пунктах жилых домов, холодная вода приобретается Компанией по договору холодного водоснабжения. Компания выставляет населению плату за горячую воду, применяя тариф на холодную воду и тариф на тепловую энергию, приобретаемую у Общества. Горячая вода Обществом Компании не поставляется.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным расчет Общества, которое при определении платы за тепловую энергию использовало тариф, установленный уполномоченным органом на тепловую энергию, поставляемую организациям, приобретающим тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг населению.

Довод подателя жалобы о том, что в расчетах сторон следует принять одну составляющую двухкомпонентного тарифа (стоимость тепловой энергии), подлежит отклонению, поскольку применение данного тарифа возможно в том случае, когда ресурсоснабжающая организация поставляет горячую воду, чего в данном случае не происходило.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А56-33755/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская