Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2018 г. N Ф07-2818/18 по делу N А56-20420/2017

04 мая 2018 г.

Дело N А56-20420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лигал Консалтинг Групп" Левнева Л.В. (доверенность от 01.11.2017), от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Гулевской М.В. (доверенность от 18.12.2017 N 179/1.0-2.2),

рассмотрев 25.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-20420/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городовой-1" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Лигал Консалтинг Групп", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 6-ая линия В.О., д. 5/5, пом. 2-Н, ОГРН 1109847017081, ИНН 7801534430; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), о признании для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения садоводства", а для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения садоводства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гор. пос. Токсово, Ленинградское ш., д. 55, лит. А, ОГРН 1054700123576, ИНН 4703083488 (далее - Администрация поселения).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2017 суд признал для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103 категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения садоводства", а для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения садоводства".

Дополнительным решением от 08.11.2017 суд обязал Управление Росреестра совместно с Кадастровой палатой внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация района, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении всех требований.

Податель жалобы считает, что в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования "Токсовское городское поселение" по установленным территориальным и функциональным зонам не предусмотрена возможность ведения садоводства или дачного хозяйства; спорные земельные участки не являлись предметом судебного разбирательства по делу N А56-16764/2013, они не предоставлялись Обществу для ведения садоводства и на дату проведения торгов имели разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования", Общество и Администрация поселения не привлекались к участию в данном деле, в связи с этим судебные акты по делу N А56-16764/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; требования истца по определению категории и вида разрешенного использования участков, не соответствующих документам территориального планирования поселения, представляют собой обход предусмотренной законом процедуры изменения вида разрешенного использования участков путем проведения публичных слушаний; истец был вправе восстановить свои права путем обращения с требованием о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Токсовское городское поселение".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2011 в газете "Земельный вопрос" было опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, в том числе участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:93, 47:07:1424001:97, 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103.

Согласно данному информационному сообщению перечисленные земельные участки относились к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

Согласно данным кадастровых паспортов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103 эти участки отнесены к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", а участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 - к категории земель "земли населенных пунктов".

При этом все участки имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственной деятельности".

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Токсовское городское поселение", утвержденным решением Совета депутатов поселения от 01.04.2014 N 17, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:103 находятся за границами земель населенных пунктов в зоне сельскохозяйственных угодий; участок с кадастровым номером 47:07:1424001:102 находится в зоне сельскохозяйственных угодий и в зоне объектов обороны и безопасности; земельный участок с кадастровым номером 47:07:1424001:123 относится к землям поселений и расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования и зоне существующего лесного ландшафта; участок с кадастровым номером 47:07:1424001:130 также относится к землям поселений и расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары).

Общество, ссылаясь на то, что оно является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130, обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что указанные участки были образованы из земельных участков, переданных в соответствии с распоряжением главы администрации Ленинградской области от 01.03.1993 N 165-р от войсковых частей в народное хозяйство для ведения садоводства, что свидетельствует о том, что изначально вид разрешенного использования участков предполагал их использование для садоводства. В то же время, как указал истец, территориальное планирование проведено без учета вида разрешенного использования спорных земельных участков, что привело к противоречию между категорией земель и видом разрешенного использования, указанных в ЕГРН, и категорией земель, указанной в документах территориального планирования.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признали, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-16764/2013, имеют преюдициальное значения для настоящего спора; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, которые не включены в состав поселений и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, заявитель вправе выбрать вид разрешенного использования участка с учетом категории земель и основного вида разрешенного использования; содержание вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми нормами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 позволяет использовать их для ведения садоводства; при проведении территориального планирования не были соблюдены требования действующего законодательства, в результате чего принадлежащий истцу участок с кадастровым номером 47:07:1424001:102 оказался в зоне сельскохозяйственных угодий и в зоне объектов обороны и безопасности; земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленным для ведения коллективного садоводства. В связи с этим суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных Обществом требований, в связи с чем удовлетворили иск об изменении категории земель и вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Дополнительным решением от 08.11.2017 суд возложил на Управление Росреестра и Кадастровую палату обязанность внести изменения в сведения ЕГРН о категории земель и видах разрешенного использования участков. При этом суд сослался на то, что данные требования были заявлены истцом, однако при вынесении решения от 13.10.2017 они не были разрешены по существу.

Между тем, как следует из материалов дела и прилагаемых к ним аудиозаписей протоколов судебных заседаний, истец в судебном заседании 28.06.2017 заявил ходатайство об уточнении требований и принятии к производству дополнительного требования - об обязании Управления Росреестра и Кадастровой палаты внести изменения в сведения ЕГРН о категории земель и видах разрешенного использования спорных земельных участков (л.д. 42-43, 67 т. 1). Определением суда от 28.06.2017 слушание дела было отложено на 19.07.2017; в мотивировочной части данного судебного акта указано, что указанное ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании после его соответствующего обоснования и заслушивания позиций третьих лиц (л.д. 72 т. 1).

В то же время в последующих судебных заседаниях, состоявшихся 19.07.2017, 28.06.2017, 30.08.2017, 11.10.2017, определение о принятии к рассмотрению дополнительных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом не выносилось.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу требований, которые не были приняты к производству суда в установленном законом порядке, и для вынесения дополнительного решения.

Указанные нарушения процессуальных норм не устранены судом апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо этого суды не обосновали со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства свои выводы о том, что спорные земельные участки входили в состав земельных участков площадью 1 473 га и 10 619 га, которые, по мнению суда, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-16764/2013, в 1992 году были изъяты из ведения организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и переданы в распоряжение органов местного самоуправления Всеволожского района Ленинградской области, в том числе и для ведения коллективного садоводства.

Как обоснованно указал податель жалобы, в данном случае факты и обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-16764/2013, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Общество не являлось лицом, участвующим в данном деле. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки входили в состав земельных участков площадью 1 473 га и 10 619 га, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Выводы судов о том, что Общество является правообладателем спорных земельных участков, не подтвержден объективными и достоверными доказательствами. Представленный в материалы дела договор ссуды, заключенный 01.03.2017 между Обществом (ссудополучателем) и предпринимателями Лычевым Е.А., Алексеевым А.Г., Немкиным А.А., обществом с ограниченной ответственностью ООО "ТРИО" (ссудодателями) сроком на 11 месяцев, к таким доказательствам не относится, а документы о том, что указанные в качестве ссудодателей лица были правообладателями участков либо уполномоченными лицами, суду не представлены. Выписки из ЕГРН и иные документы о принадлежности данных участков судом не истребованы и в материалах дела отсутствуют; какая-либо документация о проведении аукциона по продаже названных участков, в которых содержалась информация о категории земель и видах разрешенного использования выставленных на аукцион участков, не представлена.

Вывод суда первой инстанции о том, что Общество вправе выбрать вид разрешенного использования земельных участков, которые находятся за пределами земель поселений и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, нельзя признать достаточно обоснованным.

Доводы Администрации района о том, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, оставлены судами без проверки и должной правовой и фактологической оценки.

При разрешении настоящего спора в случае отнесения спорных участков к землям сельскохозяйственных угодий судам следует исходить из основных принципов земельного законодательства, положений статей 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, частях 6, 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформулированной, в том числе и в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, и проверить, относятся ли спорные участки к земельным участкам сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, является ли допустимым изменение их вида разрешенного использования до перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию с учетом установления в отношении сельскохозяйственных угодий особого правового режима, направленного на обеспечение их использования по целевому назначению.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, существенно нарушил нормы процессуального права, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить на основании части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017, дополнительное решение того же суда от 08.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А56-20420/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина