Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2018 г. N Ф07-3996/18 по делу N А56-36371/2017

07 мая 2018 г.

Дело N А56-36371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-36371/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стерх", место нахождения: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, пр. Дзираева кв. 2/3, ОГРН 1027201295461, ИНН 7225002480 (далее - ООО "Стерх"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пер. 3-й Рабфаковский, д. 5, корп. 4, лит. А, пом. 4.11, ОГРН 1027703007507, ИНН 7703354951 (далее - Страховая компания), о взыскании 1 000 000 руб. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.03.2014 N Р-060035.

Решением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 02.11.2017 и постановление от 07.02.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, с учетом допущенной страхователем длительной просрочки исполнения обязательства по уведомлению страховщика о наступившем страховом случае, у Страховой компании были основания для отказа в выплате страхового возмещения на основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правил страхования. Суды не установили при выполнении каких именно работ причинен вред здоровью Андриевских М.Ю., а также имеется ли у страхователя соответствующее свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ. Из содержания пункта 2.4 Договора страхования не следует, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для выплаты страхового возмещения страховщиком.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и ООО "Стерх" (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.03.2014 N Р-06035 (далее - Договор страхования), по которому страховщик обязался возместить вред жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, а также в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), произвести выплату компенсации сверх возмещения вреда жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора страхования его действие распространяется на страхование гражданской ответственности при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, а также при наличии всех других необходимых разрешений, лицензий, сертификатов и т.п., необходимых для проведения работ в соответствии с законодательством, действующим на территории страхования.

Согласно пункту 2.4 Договора страхования факт возникновения обязанности страхователя, застрахованного лица возместить вред, причиненный третьим лицам, выплатить компенсацию сверх возмещения вреда в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, признается в случае: признания страховщиком законности и обоснованности требований; вступления в законную силу решения суда, обязывающего страхователя (застрахованное лицо) возместить вред, выплатить компенсацию сверх возмещения вреда в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 02.12.2015 по делу N 2-2043/2015 с ООО "Стерх" в пользу Андриевских Максима Юрьевича в лице законного представителя Кульмаметьевой Ирины Валерьевны взыскано 20 000 руб. убытков, 250 000 руб. компенсации морального среда, а также на основании статьи 60 ГрК РФ 1 000 000 руб. компенсации сверх возмещения вреда.

Посчитав, что основанием для выплаты страхового возмещения является наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 02.12.2015 по делу N 2-2043/2015, ООО "Стерх" направило в адрес Страховой компании претензию о выплате страхового возмещения.

Поскольку Страховая компания оставила претензию без удовлетворения, ООО "Стерх" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно вышеприведенным нормам обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что по смыслу пункта 2.4 Договора страхования вступившее в законную силу решение, обязывающее страхователя (застрахованное лицо) возместить вред, причиненный третьим лицам, а также выплатить компенсацию сверх возмещения вреда в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, является основанием для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 02.12.2015 по делу N 2-2043/2015 с ООО "Стерх" в пользу Андриевских Максима Юрьевича в лице законного представителя Кульмаметьевой Ирины Валерьевны на основании пункта 3 части 1 статьи 60 ГрК РФ взыскана компенсация сверх возмещения вреда в размере 1 000 000 руб. в случае причинения средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что имеет место страховой случай, который влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что страховщик своевременно не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, чем нарушил права последнего.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая или отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Апелляционный суд указал, что по смыслу приведенной нормы, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем в данном случае такие доказательства Страховая компания не представила.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что суды не установили при выполнении каких именно работ причинен вред здоровью Андриевских М.Ю., а также имеется ли у страхователя соответствующее свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-2043/2015 установлена совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания компенсации сверх причинения вреда, предусмотренной статьей 60 ГкР РФ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N 56-36371/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин Е.О Матлина