Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2018 г. N Ф07-2582/18 по делу N А05-9264/2017

10 мая 2018 г.

Дело N А05-9264/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" Козлович Ю.Н. (доверенность от 29.12.2017 N 727),

рассмотрев 03.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-9264/2017,

установил:

Прокуратура Архангельской области, место нахождения: 163002, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 15, ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689 (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25", место нахождения: 163025, город Архангельск, улица Постышева, дом 26, ОГРН 1022900521071, ИНН 2928001265 (далее - Общество), о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 08.05.2015 N 1806 в части: - в пункте 2.1 слов: "10 667 341,05 руб., в том числе в части минимального размера платы" и "в части превышающей минимальный размер платы - 4 392 434,55 руб."; в абзаце 1 пункта 2.2 слов: "с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности Сторон, и рассчитываемого по формуле"; в абзаце 7 пункта 2.2 слов: "К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 1,7"; - в приложении 5 к договору N 1806, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в куб. м, размер арендной платы, примечание, в первом столбце (Наименование показателя) в строках 4, 7, 10 слова: "превышающий размер"; в приложении 5 к договору N 1806, в таблице, в которой указаны наименование показателя, объемы лесопользования в куб. м, размер арендной платы, примечание, в третьем столбце (итого арендная плата, руб.) в строках 4, 7, 10 цифры: "2 864 107,84", "2 510 969,78", "353 138,06"; - в приложении 5 к договору N 1806, в разделе "Расчет размера арендной платы" в 5 абзаце слова: "К - коэффициент превышения над минимальным размером арендной платы в течение расчетного срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 1,7".

Решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.09.2017 и постановление от 19.12.2017 и вынести по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для признания сделки недействительной в оспариваемой части ввиду того, что стороны при заключении сделки руководствуются гражданско-правовыми нормами о свободе договора; по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен выше минимальных ставок за участки лесного фонда, в том числе и по инвестиционным проектам; при подаче иска прокурор не обосновал наличие полномочий по обращению в арбитражный суд. Министерство заявило о пропуске прокуратурой срока исковой давности по заявленному иску.

В отзыве Общество, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о лесопользовании выявлены нарушения закона в деятельности Министерства при предоставлении в пользование Обществу лесных участков для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, выразившиеся в следующем.

Распоряжением Министерства от 14.08.2012 N 530р утверждена заявка Общества от 15.12.2011 на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке "Цигломень" ЗАО "Лесозавод 25", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Пунктом 6 указанного распоряжения предусмотрено, что размер и порядок внесения арендной платы по договорам аренды лесных участков в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в соответствии с пунктами 1(1), 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановления N 310).

Инвестиционный проект Общества приказом Минпромторга России от 10.01.2013 N 6 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.05.2015 заключили договор аренды лесных участков N 1806, предоставляемых Обществу для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно договору Обществу предоставлены лесные участки на землях лесного фонда на территории Устьянского лесничества в границах Устьянского, Квазеньгского, Лихачевского, Дмитриевского, Киземского участковых лесничеств, общей площадью 197 103 га сроком использования до 07.05.2064 (пункты 1.1, 1.2).

Договор аренды лесных участков зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, годовой размер арендной платы за пользование лесными участками для Общества определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон в размере 1,7.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на период окупаемости приоритетного инвестиционного проекта по договору (10 лет, до 07.05.2025) минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1(1) Постановления N 310, то есть к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка применяется коэффициент 0.5.

Порядок расчета и сроки внесения арендной платы определены пунктами 2.5 - 2.8 договора.

При этом окончательный размер арендной платы фиксируется в протоколе согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение 5 к договору).

Министерство направило в адрес Общества 14.12.2016 на подписание дополнительные соглашения к указанному договору аренды лесных участков, в соответствии с пунктом 1.1 которых предложено применять вместо ранее обозначенного коэффициента превышения 1,7 новый - 1,35.

Истец полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов и получения от арендодателя повышенного размера арендной платы у Министерства не имелось, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, признали заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310.

Пунктом 1 части 3 статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, определено, что при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов. В настоящее время аналогичная норма закреплена в пункте 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды двух инстанций, ссылаясь на положения статей 166, 168 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 73, исходили из того, что договор аренды заключен не по результатам проведения торгов, а в порядке предоставления Обществу в пользование лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Признав, что размер арендной платы за лесной участок является регулируемым, суды пришли к выводу о том, что определение коэффициента, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, не соответствует закону (статье 424 ГК РФ и статье 73 ЛК РФ).

При этом апелляционный суд отметил, что применение Министерством повышающих коэффициентов в подобной ситуации не создает благоприятных условий для реализации инвестиционных проектов, в результате чего в регионе складывается неблагоприятный инвестиционный климат, при котором органами государственной власти поддержка инвестору фактически не оказывается, льготы не предоставляются, что не позволяет расширять производственную мощность и вкладывать денежные средства в развитие социальной составляющей инвестиционной деятельности - создание новых рабочих мест, повышение уровня заработной платы работникам.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно констатировали нарушение законодательства при заключении договора аренды и признали сделку недействительной в оспариваемой части (статья 168 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности, заявленный на стадии кассационного обжалования при отсутствии сведений об объективной невозможности заявления его в суде первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ правового значения не имеет, в связи с чем суд округа данный довод отклоняет.

Иные доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А05-9264/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин