Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2018 г. N Ф07-3647/18 по делу N А44-8168/2016

17 мая 2018 г.

Дело N А44-8168/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Титан СН" Костина М.В. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 15.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Инны Валерьевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2017 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-8168/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2016 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан СН", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 35 А, ОГРН 1025300791790, ИНН 5321025550 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Решением от 16.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Ю.А.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Лукина Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания работников должника, принятого 16.10.2017.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федорова Инна Валерьевна, считая выводы судов двух инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, просит отменить определение от 15.12.2017 и постановление от 08.02.2018 и принять новый судебный акт.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал отзыв конкурсного управляющего Лукиной Ю.А.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусматривает пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемым определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2018, признано недействительным решение собрания работников должника от 16.10.2017 об избрании представителем работников Федоровой Инны Валерьевны.

Такие определения не предусмотрены положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность их обжалования не установлена как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 15.12.2017 и постановление от 08.02.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе Федоровой И.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федоровой Инны Валерьевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2017 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А44-8168/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова А.В. Яковец