Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2018 г. N Ф07-5613/18 по делу N А56-61437/2017

21 мая 2018 г.

Дело N А56-61437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представителя Ивановой О.В. (доверенность от 10.01.2018), от АО "ВНИИРА" представителя Гордеевой А.М. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев 15.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А56-61437/2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 19, ОГРН 1037800086345, ИНН 7801236681 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2017 N 113618А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры государственной регистрации изменений в сведениях об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение от 15.11.2017 отменено и принят новый судебный акт. Решение от 28.06.2017 N 113318А регистрирующего органа признано недействительным. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения процедуры государственной регистрации изменений в сведениях содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 21.06.2017 вх. N 113618А.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит постановление от 13.02.2018 отменить и ставить в силе решение от 15.11.2017.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 15.11.2017, необоснованно применил подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в то время как отказ регистрирующего органа связан с непредоставлением Обществом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ надлежащим образом оформленного заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.03.2017 (протокол N 01/2017) полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей" (далее - управляющая организация).

На общем годовом собрании акционеров Общества были утверждены изменения, вносимые в устав (протокол от 14.06.2017 N 02/2017), в соответствии с которыми пункт 2 статьи 1 Устава изложен в следующей редакции: "Место нахождения Общества: Российская Федерация, Санкт-Петербург. Адрес Общества, по которому с ним осуществляется связь: 192012, Российская Федерация, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120. По данному адресу располагается единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор".

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 22.03.2017 управляющая организация располагается по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120.

Общество 21.06.2017 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Местом нахождения Общества в названном заявлении указан адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120.

Ссылаясь на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган принял решение от 28.06.2017 N 113618А об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, поскольку пришел к выводу о том, что представленное на государственную регистрацию заявление заполнено с нарушением требований к оформлению документов (не указаны детальные элементы адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), что, по мнению регистрирующего органа, фактически лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа от 28.06.2017 N 113618А недействительным.

Суд первой инстанции решением от 15.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказал.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал, что по адресу, указанному Обществом в заявлении, находится комплекс отдельно стоящих зданий (корпусов), помещения в которых индивидуализированы, в том числе путем присвоения номеров. Факт того, что все здания по данному адресу в настоящее время находятся в собственности Общества, не отменяет обязанность последнего указать точный адрес, по которому будет осуществляться связь с ним как юридическим лицом.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 15.11.2017 отменено, заявление Общества удовлетворено.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГК РФ изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для отказа Обществу в регистрации изменений в учредительных документах послужил вывод о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, поскольку отсутствуют детальные элементы адреса постоянно действующего исполнительного орган юридического лица (корпус, литера, номер помещения, номер офиса в пределах помещения).

Однако, суд апелляционной инстанции установил, что в заявлении, поданном в регистрирующий орган, Общество в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (лист Б формы N Р13001), указало: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120.

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке из ЕГРЮЛ управляющая организация Общества располагается указанному по адресу с 2008 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что лист Б заявления по форме N Р13001 заполнен в соответствии с требованиями, установленными законодательством, и на основании сведений, содержащихся в уставе, а также в ЕГРЮЛ в отношении нового единоличного исполнительного органа.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае отсутствие в адресе номера корпуса и номера офиса не свидетельствует о его неполноте и недостоверности, так как абсолютно воспроизводит адрес регистрации управляющей компании, единственно уполномоченной в силу нормативного регулирования действовать от имени Общества.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на дату судебного заседания, с 01.03.2018 место нахождения Общества: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120.

В данном случае выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А56-61437/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова М.В. Трохова