Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-3765/18 по делу N А56-1074/2017

24 мая 2018 г.

Дело N А56-1074/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Балтийской таможни Шележонковой А.В. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 17.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А56-1074/2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл де Люкс", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 1, корпус 2, литера "А", помещение 9 Н, комната 101, ОГРН 1147847272935, ИНН 7801635333 (далее - ООО "Ойл де Люкс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023033 таможенных платежей, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных 198 115,47 руб., таможенных платежей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 21.06.2017 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2017 решение от 21.06.2017 отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе. Таможенный орган настаивает на том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и количественно определенной информации, запрошенные в ходе дополнительной проверки документы Общество не представило. При выборе источника ценовой информации таможенный орган использовал соответствующую ценовую информацию по товару со сходными характеристиками.

В судебном заседании представить Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании контракта от 05.12.2014 N 012/XII/SC/2014, заключенного с компанией "РТ. INDO VEGETABLE OIL INDUSTRI", Индонезия (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению на основании ДТ N 10216120/250515/0016920, 10216120/020715/0021996, 10216120/090715/0023033 товары - "масло кокосовое прозрачное в твердом состоянии, не сырое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, получено прессовым и экстракционным способом из копры (мякоти кокосовых орехов), товарный знак - PT.INDO, марка - OIL DE LUXE, изготовитель - компания "РТ. INDO VEGETABLE OIL INDUSTRI", Индонезия.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

При таможенном оформлении товаров ООО "Ойл де Люкс" для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень N 376), в том числе: внешнеторговый контракт от 05.12.2014, дополнительные соглашения от 13.04.2015 N 3, от 21.04.2015 N 4; инвойсы от 10.04.2015 N 010/IV/INV/2015, от 13.05.2015 N 009/V/INV/2015, от 18.05.2015 N 5452254172, от 23.06.2015 N 5452274551; коносаменты от 28.04.2015 N 953478636, от 20.05.2015 N 953478636, от 28.05.2015 N 953655001, от 25.06.2015 N 953655001, от 02.07.2015 N 567262413, от 06.07.2015 N 567262413; документы, подтверждающие оплату товара иностранному контрагенту.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости Таможней установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: установлено значительное расхождение уровня заявленной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам; с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок от 25.05.2015, 02.07.2015 10.07.2015, в которых Обществу предложено представить в срок до 24.07.2015, 31.08.2015, 07.09.2015 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанных ДТ. Кроме того, названными решениями заявителю также установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество письмами от 26.05.2015, 02.07.2015, 11.07.2015 уведомило таможенный орган, что запрашиваемые им документы в рамках проведения дополнительных проверок предоставить не может, а также просило принять решения о выпуске товаров, задекларированных по спорным ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с уплатой причитающихся таможенных платежей.

В связи с тем, что в установленный срок документы, устраняющие признаки недостоверности заявленных сведений, ООО "Ойл де Люкс" не представлены Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара от 26.05.2015, 02.07.2015, 11.07.2015 по рассматриваемым ДТ. Стоимость ввезенных заявителем товаров определена таможенным органом резервным методом на базе третьего в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Общество, полагая, что у Таможни не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обратилось в таможенный орган с заявлением N 920/996/033 о возврате денежных средств. Заявление получено Таможней (вх. от 29.05.2016 N 32575).

Письмом от 02.09.2016 N 15-10/40561 таможенный орган на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возвратил заявление Общества без рассмотрения.

Считая бездействие Таможни по возврату платежей незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что представленные Обществом при таможенном оформлении товара документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а непредставление истребованных Таможней документов не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений. Суд также не принял в качестве доказательств, подтверждающих оприходование Обществом ввезенного товара на соответствующих счетах бухгалтерского учета, банковские и бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, так как указанные документы не были предоставлены в ходе осуществления таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд посчитал, что заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признал оспариваемое бездействие Таможни незаконным и обязал таможенный орган вернуть Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 198 115,47 руб., а также взыскал в пользу заявителя 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 4500 руб. по уплате государственной пошлины.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС и пункту 1 статьи 112 Закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

На основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно решениям о проведении дополнительных проверок Таможня запросила у Общества дополнительные документы.

Обществу в том числе было предложено представить пояснения относительно ценообразования, прайс-листы производителя товара, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и счета-фактуры к нему, банковские платежные документы, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур, дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанных ДТ. Кроме того, заявителю был установлен срок для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество проинформировало Таможню о том, что запрашиваемые документы в рамках проведения дополнительных проверок предоставить не может, а также просило принять решения о выпуске товаров, задекларированных по спорным в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с уплатой причитающихся таможенных платежей.

В силу положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В пункте 6 Постановления N 18 указано, что в соответствии с пунктом 4 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Запрошенные Таможней экспортные декларации и биржевые котировки представлены декларантом лишь при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. Бухгалтерские документы представлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому поддержали выводы таможенного органа о невозможности применения заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости. Заявителем не представлено доказательств запроса документов у производителя товара (прайс-листа или коммерческого предложения), а также отказа в их представлении в связи с объективными причинами.

Апелляционный суд согласился с наличием расхождения в стоимости товара, ввезенного Обществом и ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, однако посчитал его незначительным. Суд также принял во внимание документальное подтверждение декларантом таможенной стоимости ввезенного товара и отсутствие противоречий в представленных документах. К таким выводам суд пришел на основании документов, которые были представлены Обществом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой таможенный орган, к компетенции которого относится осуществление таможенного контроля, и, проверяя законность проведения дополнительной проверки, не вправе оценивать документы, не представленные Таможне при декларировании товара.

В данном случае по результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных Обществом в ДТ, устранены не были.

Поскольку документы в ходе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки представлены не в полном объеме, а представленные содержат противоречивые сведения и несопоставимы между собой, таможенная стоимость определена Таможней на основании информации о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности. В качестве ценовой информации использованы ДТ с сопоставимыми условиями поставки однородного товара.

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае вывод апелляционного суда о том, что выявленное расхождение стоимости товара не могло являться основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, противоречит положениям ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости.

В данном случае, в связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов и в соответствии с пунктом 21 Порядка Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по шестому (резервному) методу, которые Общество не обжаловало в установленном порядке.

Исходя, из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений о таможенной стоимости товара и наличии информации о ценовых различиях, следует признать, что Общество в нарушение требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, не представило соответствующие документы вместе с заявлением о возврате платежей. Указанные обстоятельства явились законным основанием для оставления Таможней заявления о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей без рассмотрения. Общество не доказало, что оспариваемые действия Таможни нарушают его права и законные интересы, отказ судов в удовлетворении заявления является правомерным.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исследовал и дал оценку как представленным при декларировании и вместе с заявлением о возврате документам в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, так и действиям Таможни по корректировке таможенной стоимости и возвращению заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на правильном применении положений Таможенного кодекса Таможенного союза, требований статей 198, 200 и 201 АПК РФ, соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2018 N 307-КГ18-4590, 307-КГ18-4591.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статей 286, пунктом 1 части 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А56-1074/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-1074/2017 оставить в силе.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев