Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-4303/18 по делу N А66-14305/2016

25 мая 2018 г.

Дело N А66-14305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации Макеева Г.Н. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев 24.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Евразия" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2017 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-14305/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Евразия", место нахождения: 414024, г. Астрахань, ул. Менжинского, д. 4, пом. 01, ОГРН 1023001542310, ИНН 3006006565 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному комплексу "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Козлово, ОГРН 1026901737279, ИНН 6911002324 (далее - Комплекс), о признании решения от 16.08.2016 N 9/16-2087 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.05.2016 N 49/157 недействительным и о взыскании 8 885 646 руб. 41 коп. стоимости выполненных работ и 4 623 040 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи с выполнением работ.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа от спорного контракта, поскольку причиной нарушения подрядчиком срока выполнения работ является несвоевременное исполнение Комплексом встречных обязательств; суды неправомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы и убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Комплекс просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Комплекса просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комплекс (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.05.2016 N 49/157.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство в сроки, утвержденные графиком производства работ (приложение N 2) выполнить и сдать заказчику полный объем работ по строительству 2-го пускового комплекса гидротехнических сооружений для обводнения торфяников, находящихся на территории, принадлежащей Комплексу, а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией на строительство, утвержденной 28.05.2015 начальником Комплекса, и локальной сметой (приложение N 1), а также требованиями СНиП и техническими регламентами.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 контракта цена контракта является твердой и составляет 44 815 300 руб. В данную цену входят все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе на оплату всех согласований, осуществление подрядчиком строительного контроля, транспортных расходов, уплаты таможенных пошлин, всех необходимых налогов и сборов и других обязательных платежей. Также в цену контракта включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении выполнения видов работ, предусмотренных в утвержденном проекте.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ - до 15.10.2016, а также срок начала работ - с 01.05.2016.

На основании пункта 5.1.5 контракта заказчик обязан в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта предоставить подрядчику оформленную должным образом проектную документацию в полном объеме, а также исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В силу пункта 5.3.8 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное и качественное ведение исполнительной документации в процессе выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.3.17 контракта подрядчик обязан в пределах средств, предусмотренных контрактом с начала производства работ и до сдачи объекта заказчику организовать и обустроить бытовой городок, установить вокруг него ограждение, освещение, организовать его охрану, в том числе с привлечением специализированных охранных организаций. Место сборки и условия размещения бытового городка должны быть выполнены в соответствии с ПОС и согласованы с заказчиком. По окончании работ выполнить рекультивацию земельного участка, выделенного под размещение бытового городка.

Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения у него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий обстоятельств, угрожающих годности или прочности объекта выполняемой работы либо создающих невозможность их завершения в срок (пункт 5.3.21 контракта).

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что стороны в 10-тидневный срок с даты подписания контракта представляют друг другу в письменной форме списки лиц, представляющих заказчика и подрядчика с указанием их полномочий.

Пунктами 7.1 и 7.3 контракта установлено, что подрядчик предоставляет уполномоченному лицу заказчика ежемесячно, но не позднее 25-го числа отчетного месяца, подготовленные за отчетный месяц акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплект исполнительной документации (акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты на материалы и изделия, исполнительные схемы и иную сопутствующую документацию), счета-фактуры. В случае проведения скрытых работ в текущем месяце подрядчик также предоставляет акты на скрытые работы.

Заказчик вправе задержать подписание актов формы КС-2 и справки формы КС-3 при обнаружении дефектов в выполненных и представленных к оплате работах до их устранения, а также в связи с непредставлением подрядчиком исполнительной документации или других документов по требования заказчика, при обязательном письменном уведомлении подрядчика о причине задержки.

Согласно пункту 11.2 контракта в случае задержки передачи заказчиком проектной документации, необходимой для производства работ, сроки работ отодвигаются на время задержки.

В силу пунктов 13.2 и 13.4 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, более чем на 10 дней признается сторонами существенным нарушением контракта, дающим право заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место до дня расторжения контракта, а также от выполнения гарантийных обязательств по принятым работам.

Пунктами 14.1 и 14.3 контракта установлен обязательный претензионный порядок. В случае если ответ на претензию не будет получен направившей стороной в течение 25-ти дней с даты направления претензии, либо стороны не придут к соглашению по возникшим спорам и (или) разногласиям, спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

В пункте 15.3 контракта предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств (невыполнение работ в предусмотренный контрактом срок при отставании от плана-графика производства работ на срок более 50 дней), Комплекс 16.08.2016 принял решение N 9/16-2087 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Названное решение вручено 18.08.2016 представителю подрядчика Утегалиеву Р.И., а также опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом порядке.

В ответ 14.10.2016 Общество направило Комплексу претензию с требованием отменить решение N 9/16-2087.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрена возможность его расторжения в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе при отставании от сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, более чем на 10 дней. Данное нарушение условий контракта является существенным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что на момент отказа Комплекса от спорного контракта имеется отставание от плана-графика производства работ на срок более 50-ти дней.

Возражая против доводов Комплекса, Общество сослалось на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика (несвоевременная передача подрядчику необходимой проектной документации и строительной площадки), а также на приостановление подрядчиком работ на объекте.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Как установлено судами, Общество уведомлением от 21.06.2016 N 191 известило Комплекс о приостановлении работ на объекте на основании пункта 5.3.21 контракта.

В указанном уведомлении Общество ссылается на отчеты гидрологической и геодезической обстановки районов строительства прудов 1,2, выполненных обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным предприятием "Проф Строй Проект", в результате которых невозможно ведение работ.

Как установлено судами указанные отчеты не были предоставлены заказчику; информация о неправомерном приостановлении работ была изложена в письме заказчика от 30.06.2016 N 9/16-1673, а впоследствии нашла свое отражение в протоколе технического совещания от 01.07.2016, подписанном представителем подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что Комплекс неоднократно направлял в адрес Общества письма с требованием устранить отставание по графику производства работ, которые оставлены подрядчиком без исполнения; на момент принятия оспариваемого решения Комплексом информация о законченных этапах выполнения работ и исполнительная документация в адрес заказчика не направлялась.

При таком положении Комплекс правомерно в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Порядок расторжения контракта, предусмотренный пунктом 15.3, заказчиком соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованным выводам, что подрядчик просрочил исполнение обязательств по контракту на срок более 50 дней; общий объем выполненных работ составил менее 3%; результат выполненных работ не был надлежащим образом передан заказчику, в связи с чем заказчик правомерно отказался от исполнения договора.

Таким образом, подрядчик не предоставил надлежащего результата работ в установленный срок, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии для заказчика потребительской ценности в выполненных подрядчиком работах.

При таких фактических обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы задолженности.

Довод подателя жалобы об обратном в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждается материалами дела и фактически направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту судами не установлено, у судов отсутствовали правовые основания для применения к Комплекс гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

При указанном положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А66-14305/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Евразия" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев