Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2018 г. N Ф07-6531/18 по делу N А56-75662/2017

30 мая 2018 г.

Дело N А56-75662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

рассмотрев 24.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усакова Андрея Андреевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А56-75662/2017 (судья Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торфозавод "Агроторф", место нахождения: 187037, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Гладкое, Школьная ул., д. 1, ОГРН 1034701897130, ИНН 4716018856 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Усакову Андрею Андреевичу, ОГРНИП 310504808200050, ИНН 504808512804 (далее - Предприниматель), о взыскании 158 341 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, 51 144 руб. 30 коп. неустойки, 14 012 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования Общества удовлетворены частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 158 341 руб. 50 коп. задолженности, 51 144 руб. 30 коп. пеней за период с 12.07.2016 по 01.06.2017, 7001 руб. 67 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением от 18.12.2017, Предприниматель подал апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 26.03.2018 отменить.

Как указывает Предприниматель, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежало удовлетворению. Выводы суда о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, противоречит приложенным к апелляционной жалобе документам.

В судебное заседание стороны не явились. Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании указанных норм апелляционным судом установлено, что срок на обжалование решения суда первой инстанции от 18.12.2017 в апелляционном порядке истек 16.01.2018. Предприниматель обратился с апелляционной жалобой 19.03.2018, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Предпринимателю, исходил из того, что она подана по истечении установленного срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Апелляционная жалоба подана Предпринимателем в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр". Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) в разделе "Электронное дело", к апелляционной жалобе Предприниматель приложил в том числе ходатайство о восстановлении срока.

Однако судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассмотрено, доводы Предпринимателя о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не оценены, наличие (отсутствие) совокупности предусмотренных частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ условий для восстановления процессуального срока не проверено.

В силу изложенных обстоятельств следует признать, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2017.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А56-75662/2017 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.Н. Малышева В.К. Серова