Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-3641/18 по делу N А13-6132/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А13-6132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 07.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2017 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А13-6132/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района, место нахождения: 160553, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Федотово, д. 32, ОГРН 1023500594985, ИНН 3507010900 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Федотовского сельского поселения, место нахождения: 160553, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Федотово, д. 14, оф. 42, ОГРН 1053500396784, ИНН 3507303110 (далее - Администрация), о взыскании 238 483 руб. 84 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парыгина Светлана Николаевна и Милютина Надежда Викторовна.

Решением от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы Вологодского муниципального района Вологодской области от 27.12.2005 N 792 в казне Вологодского муниципального района находились жилые дома N 2 и 5, расположенные в пос. Федотово Федотовского сельского поселения Вологодского р-на Вологодской обл.

Законом Вологодской области от 08.10.2008 N 1859-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельским поселениями и Вологодским муниципальным районом, в состав которого они входят" утвержден перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Вологодского муниципального района, передаваемого в собственность Федотовского сельского поселения, согласно которому в собственность ответчика переданы квартира N 37 в доме N 2 и квартира N 4 в доме N 5.

В соответствии со статьей 2 названного Закона и приложением N 23 к нему право собственности Федотовского сельского поселения на указанные квартиры возникло с 24.01.2014.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на квартиру N 37 в доме N 2 зарегистрировано 11.04.2014, на квартиру N 4 в доме N 5 - 21.03.2014.

Управление многоквартирными домами N 2 и 5 осуществляет Предприятие.

Согласно заключенным Предприятием и Администрацией договорам управления многоквартирными домами N 2 и 5 истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договоров собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт; своевременно и полностью в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно расчетам истца за период с марта 2014 по февраль 2017 года стоимость содержания и коммунальных услуг по квартире N 37 в доме N 2 составила 109 331 руб. 46 коп.; по состоянию на 01.03.2014 задолженность по квартире N 4 в доме N 5 составила 3750 руб. 43 коп.; за период с марта 2014 по февраль 2017 года по квартире N 4 начислено 125 401 руб. 95 коп. платы за содержание и коммунальные услуги, задолженность составила 129 152 руб. 38 коп.

Общая сумма задолженности составила 238 483 руб. 84 коп.

Предъявленная истцом претензия от 28.03.2017 N 02-499 оставлена Администрацией без ответа.

Полагая, что ответчик как собственник жилых помещений должен нести расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, Предприятие обратилось в суд с иском.

Возражая против исковых требований, Администрация сослалась на предоставление рассматриваемых квартир гражданам по договорам найма, что, по ее мнению, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) влечет возникновение у них обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Судами установлено, что Администрацией (наймодателем) и Парыгиной (Кочегаровой) С.Н. (нанимателем) 31.02.2006 заключен договор коммерческого найма жилого помещения со сроком действия по 26.12.2006, согласно которому Парыгиной С.Н. предоставлена квартира N 37 в доме N 2; Администрацией (наймодателем) и Милютиной Н.В. (нанимателем) 03.02.2014 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования со сроком действия по 03.01.2015, согласно которому Милютиной Н.В. предоставлена квартира N 4 в доме N 5.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора с Парыгиной С.Н. и пунктом 3.2.7 договора с Милютиной Н.В. предусмотрена обязанность нанимателей вносить плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 210, 678 ГК РФ, статьями 153, 154 и 155 ЖК РФ, суды, придя к выводу об отсутствии у Администрации обязанности по возмещению Предприятию задолженности нанимателей жилых помещений, отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с названным выводом ввиду следующего.

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие социальный наем.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор управления не возлагает на нанимателей обязанности вносить плату управляющей компании.

Действительно, договоры найма содержат условие о внесении такой платы нанимателем.

Между тем Предприятие не является стороной названных договоров, в дело не представлены доказательства заключения Предприятием и нанимателями каких-либо договоров или дополнительных соглашений о возложении на последних обязанности вносить плату.

При указанном положении вывод судов о возложении на нанимателей обязанности вносить плату не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует условиям заключенных договоров.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, а суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовать и дать оценку доводам Предприятия, рассмотреть заявление Администрации об истечении срока исковой давности, проверить расчет исковых требований и на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А13-6132/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова