Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2018 г. N Ф07-7365/18 по делу N А66-13363/2015

01 июня 2018 г.

Дело N А66-13363/2015

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N 66-13363/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N 66-13363/2015.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство ЗАТО Озерный" - Абдуллаев Абдурахман Халилович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 710 947 руб. 25 коп. и об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, урегулированы возникшие разногласия, указано, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 710 947 руб. 25 коп. относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей; изменена календарная очередность погашения текущих платежей, а именно требования по выплате заработной платы работникам Предприятия подлежат погашению в первоочередном порядке в составе требований второй очереди текущих платежей преимущественно перед требованиями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 04.04.2018 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 04.04.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 29.12.2017, могла быть подана в срок до 04.05.2018.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции, кассационная жалоба подана 22.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

25

листах.

Судья

А.Л. Каменев