Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-5224/18 по делу N А56-56710/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А56-56710/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" Тракторовой А.А. (доверенность от 30.11.2017), от закрытого акционерного общества "Спецстрой-Лизинг" Житова П.В. (доверенность от 20.07.2017 N 22),

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстрой-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-56710/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4, лит. А, пом. 37Н-34, ОГРН 1069847096857, ИНН 7838351169 (далее - ООО "Аривист-Консалт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спецстрой-Лизинг", место нахождения: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 1117746960704, ИНН 7726687266 (далее - ЗАО "Спецстрой-Лизинг"), о взыскании 1 822 692,88 руб. задолженности по договору от 16.09.2015 N 0095/06/15/382 (далее - Договор).

Решением суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Спецстрой-Лизинг", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что пункты 4.3, 5.4 и 5.6 Договора, на которые ссылается ООО "Аривист-Консалт", регулируют иные (не спорные) правоотношения сторон, в то время как правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего спора, регулируются пунктом 3.1.6 Договора, которым заявителю предоставлено право на приостановление исполнения обязательства по возмещению денежных средств, уплаченных ООО "Аривист-Консалт" таможенному органу; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-16551/2017 решение Новороссийской таможни от 10.02.2017, на основании которого ООО "Аривист-Консалт" уплатило спорные денежные средства, признано незаконным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Спецстрой-Лизинг" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Аривист-Консалт", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Аривист-Консалт" (представитель) и ЗАО "Спецстрой-Лизинг" (клиент) заключили Договор, по условиям которого представитель обязался оказать клиенту услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых с нее, совершению иных таможенных операций, а также другие услуги в области таможенного дела, а клиент обязался оплатить такие услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора представитель в рамках Договора от имени и за счет клиента осуществляет таможенные операции, а также уплачивает таможенные платежи.

В силу пункта 3.1.2 Договора клиент обязан своевременно и в полном объеме перечислять на счета таможенных органов, на специальный карточный счет (СКС) или иной счет представителя денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей.

Клиент также обязался своевременно оплачивать выставленные ему представителем счета за оказанные услуги и возмещать расходы, понесенные представителем в рамках исполнения Договора (пункт 3.1.4 Договора).

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что если таможенными органами Российской Федерации ответственность по уплате таможенных платежей и пеней будет обоснованно возложена на представителя, в том числе и в период после выпуска товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, то клиент возмещает в полном объеме все расходы представителя в связи с исполнением таких обязательств в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и/ или направления письма. Обязанности клиента по уплате таможенных платежей сохраняются до момента их полной уплаты. При этом клиент имеет право заявить о приостановлении исполнения обязанности по возмещению представителю на основании названного пункта Договора расходов представителя, если требования таможенного органа являются незаконными или ошибочными.

Согласно пункту 4.3 Договора уплата таможенных платежей производится за счет денежных средств клиента. Таможенные платежи уплачиваются либо непосредственно клиентом путем перечисления денежных средств на счета таможенных органов, либо представителем путем перечисления денежных средств клиента, находящихся на СКС или ином счете представителя, на счета таможенных органов. Порядок взаиморасчетов сторон по таможенным платежам, осуществляемым представителем с использованием СКС или иных счетов, определяется согласно разделу 5 Договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.4 Договора в случае, если в результате действии таможенных органов Российской Федерации произошло ошибочное списание денежных средств с СКС представителя в счет уплаты таможенных платежей клиента, клиент обязан без уплаты представителю каких-либо процентов за пользование его деньгами, включая проценты согласно пункту 5.5. Договора, уплатить таможенные платежи представителю в течение 5 рабочих дней с даты составления письма с просьбой компенсировать представителю ошибочно списанные денежные средства (таможенные платежи). При этом представитель обязан оказать всякое содействие клиенту, в том числе предоставить шаблоны (образцы) необходимых документов, разъяснить порядок возврата, способа и последовательности взаимодействия с соответствующим таможенным органом Российской Федерации по возврату денежных средств, перечисленных клиентом в счет уплаты таможенных платежей в бюджет.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что в случае необходимости представитель может осуществить уплату таможенных платежей за клиента с использованием платежного поручения в адрес таможенных органов, при этом клиент обязуется компенсировать таможенные платежи и расходы на исполнение иных обязательств перед таможенными органами в течение 5 рабочих дней с момента выставления письма с указанием суммы, которую клиент должен уплатить представителю в счет уплаты таможенных платежей и исполнения иных обязательств перед таможенными органами.

Клиент обязан перевести денежные средства на расчетный счет представителя, указанный в пункте 4.2 Договора. Невыполнение клиентом данного обязательства влечет меры ответственности, предусмотренные разделом 8 Договора, а также право представителя задержать выдачу документов клиента до момента перечисления денежных средств в полном объеме согласно условиям Договора.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, представитель оказал клиенту предусмотренные Договором услуги по декларированию товаров (декларация N 10317090/011015/0011966).

Новороссийская таможня, ссылаясь на неуплату в установленный срок таможенных платежей по результатам проверки таможенной декларации N 10317090/011015/0011966, направила в адрес ООО "Аривист-Консалт" требование от 15.03.2017 N 471 об уплате 1 808 650,33 руб.

В связи с неисполнением требования таможенного органа в добровольном порядке Новороссийская таможня обратила взыскание на денежные средства представителя, в том числе на его банковскую гарантию, в результате этого погашено 1 822 692,88 руб. задолженности и пеней за счет денежных средств ООО "Аривист-Консалт".

ООО "Аривист-Консалт" письмом от 15.05.2017 уведомило ЗАО "Спецстрой-Лизинг" о том, что по таможенной декларации N 10317090/011015/0011966 с его счета было списано 1 822 692,88 руб., в связи с чем в силу пунктов 4.3, 5.4 и 5.6 Договора указанная сумма подлежит возмещению ему в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

В ответ на указанное письмо клиент, ссылаясь на пункт 3.1.6 Договора, предложил прийти к соглашению о возмещении указанной суммы по результатам рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-16551/2017 о признании решения Новороссийской таможни незаконным (письмо от 17.05.2017 N 208/01-09).

ООО "Аривист-Консалт", полагая, что приостановление по пункту 3.1.6 Договора исполнения обязанности клиента по возмещению списанных с представителя таможенных платежей противоречит иным условиям Договора (пунктам 4.3, 5.4 и 5.6), предъявило ЗАО "Спецстрой-Лизинг" претензию от 19.05.2017 N 25 с требованием погасить 1 822 692,88 руб. задолженности по Договору, образовавшейся в связи с уплатой за клиента таможенных платежей, в срок до 18.06.2017.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО "Аривист-Консалт" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций при толковании условий Договора приняли во внимание буквальное значение содержащихся в пунктах 3.1.6, 4.3, 5.4 и 5.6 Договора слов и выражений, а также сопоставили условия указанных пунктов с другими условиями Договора, смыслом Договора в целом и требованиями законодательства, и пришли к выводу о том, что требования ООО "Аривист-Консалт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суды двух инстанций руководствовались в том числе частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), согласно которому при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и установив факт исполнения ООО "Аривист-Консалт" требования таможенного органа об уплате 1 822 692,88 руб. таможенных платежей и пеней за таможенную декларацию, оформленную в рамках исполнения обязанностей по Договору, пришли к обоснованному выводу о том, что представитель несет солидарную ответственность за клиента перед таможенными органами, не становится налогоплательщиком соответствующих налогов и поэтому приобретает право регрессного требования к клиенту по требованиям таможенного органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Из части 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ следует, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 названного Закона, исходя из части 1 которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции признал, что суды первой и апелляционной инстанций, дав надлежащую правовую оценку условиям Договора и правильно применив нормы действующего законодательства, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 04.04.2018 N 219, подлежит возвращению ЗАО "Спецстрой-Лизинг".

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А56-56710/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецстрой-Лизинг" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Спецстрой-Лизинг" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2018 N 219.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова М.Г. Власова