Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-7671/18 по делу N А26-11233/2017

07 июня 2018 г.

Дело N А26-11233/2017

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А26-11233/2017,

установил:

Акционерное общество "Карелгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - Общество) о взыскании 13 401,84 руб. задолженности за сентябрь 2017 года и 83,21 руб. пеней за период с 11.10.2017 по 01.11.2017 по договору от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а также пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга, начиная со 02.11.2017 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 21.05.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общества не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

Н.Н. Малышева