Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г. N Ф07-5277/18 по делу N А56-28647/2017

14 июня 2018 г.

Дело N А56-28647/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Комина Я.А. (доверенность от 05.12.2017 N 859-053), Ремезовой И.А. (доверенность от 29.11.2017 N 717-053), Проскуриной А.Л. (доверенность от 29.11.2017 N 718-053), от жилищно-строительного кооператива N 1098 Волкова А.В. (доверенность от 20.03.2018),

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1098 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-28647/2017,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1098, место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 10, корпус А, помещение ЖСК, ОГРН 1037816021583, ИНН 7806024497 (далее - Кооператив), о взыскании 509 820 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в периоды с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.11.2016 по 30.11.2016 по договору энергоснабжения от 13.01.2008 N 49906, 51 589 руб. 89 коп. законной неустойки, начисленной за период с 30.10.2016 по 13.04.2017, а также законной неустойки, начисленной с 14.04.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, подтверждая факт непредставления показаний установленного прибора учета в период с декабря 2015 по май 2016 года, считает, что суды неполно исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Кооператив (потребитель) 13.01.2008 заключили договор энергоснабжения N 49906 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 10, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 4.8 договора установлен срок оплаты платежных документов Общества - до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение условий договора Общество в периоды с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.11.2016 по 30.11.2016 поставило на общедомовые нужды дома электрическую энергию и выставило Кооперативу счета-фактуры на оплату.

В указанном доме 22.05.2013 Общество установило два прибора: N 010542064001615 - на технические цели и N 010548062000193 - коммунальное освещение.

В письмах от 06.06.2017 N 16537/023/1 и от 21.12.2016 N 40187/021/1 (том дела 1, листы 127, 129) Общество сообщило Кооперативу о том, что расчет потребленной электроэнергии с 22.05.2013 по 01.12.2015 на коммунальное освещение производился по показаниям прибора учета N 010548062000193, поступающих Обществу. За период с 22.05.2013 по 01.12.2015 счета на оплату потребленной электроэнергии за коммунальное освещение выставлены на основании этих показаний.

Вместе с тем за период с декабря 2015 по май 2016 года показания прибора учета N 010548062000193 Обществу не поступали, расчеты производились по среднему расходу. Контролером Общества 24.05.2016 и 30.06.2016 произведены визуальные осмотры указанного прибор учета и выявлено, что его показания заводятся в систему Общества некорректно (расход в системе не соответствует реальному потреблению). В связи с этим Общество доначислило стоимость объема электроэнергии на основании фактических показаний прибора учета за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, поскольку определенный по среднему расходу объем был меньше.

Поскольку корректировочные счета-фактуры Кооператив в добровольном порядке не оплатил, Общество начислило законную неустойку, предусмотренную в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.

В силу абзаца четвертого пункта 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Следовательно, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, Общество правомерно определило объем электрической энергии, поставленной на объект Кооператива, на основании данных, полученных в ходе контрольной проверки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя в кассационной жалобе о невозможности образования задолженности в требуемом размере, документально обоснованных возражений ответчик в подтверждение своей позиции не представил, равно как и не представил сведений о потреблении электрической энергии за спорный период в ином объеме и иной стоимости.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А56-28647/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1098 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин В.К. Серова