Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2018 г. N Ф07-5440/18 по делу N А56-37635/2017

18 июня 2018 г.

Дело N А56-37635/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Журковича А.А. (доверенность от 01.02.2018 N 143), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 15.05.2018),

рассмотрев 18.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-37635/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменоостровский проспект, дом 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263 (далее - Общество), о взыскании 39 502 269 руб. 52 коп. задолженности по договору от 08.07.2008 N 1815-4-08/13 теплоснабжения в горячей воде (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2018 решение суда от 23.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что в связи с имеющимися сведениями о количестве проживающих в МКД, истец неосновательно предъявил ко взысканию 1 229 201 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор от 08.07.2008 N 1815-4-08/13 (далее - Договор), по условиям которого истец обеспечивает ответчику подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 Договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа расчетного месяца направляет абоненту счет на оплату тепловой энергии за расчетный месяц. Абонент осуществляет оплату тепловой энергии до 15 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии установлен судами и сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определением объема ресурса на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, при неверных сведениях о количестве проживающих в домах гражданах.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к спорным правоотношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2) по формуле: Pi = ni x Nj x Tкр, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; Nj - норматив потребления коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта е(1) пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик представил суду отчет за март 2017 года N 784, выполненный на основании данных ГУП "ВЦКП" с учетом количества граждан проживающих в многоквартирных домах.

Судебные инстанции обоснованно не приняли данные сведения во внимание, поскольку ответчик не доказал допустимыми доказательствами сведения о фактическом количестве граждан, проживавших в спорном периоде в многоквартирных домах. Представленный документ не подписан и не заверен ГУП "ВЦКП".

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В Договоре между сторонами не предусмотрены обязательства сторон по передаче иной информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

В нарушение подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 ответчик не предоставил истцу информацию о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

При определении объема отпущенной в спорный период горячей воды в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, суды обоснованно приняли представленный Компанией расчет, произведенный на основании имеющихся у него согласованных сторонами данных о количестве проживающих граждан, посчитав данные, представленные Обществом, не подлежащими использованию в расчете.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А56-37635/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов Н.Е. Судас