Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2018 г. N Ф07-6269/18 по делу N А26-1555/2017

19 июня 2018 г.

Дело N А26-1555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Чуватиной Е.В.,

при участии от министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Пеуша А.И. (доверенность от 13.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" Романовой А.С. (доверенность от 22.05.2018),

рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А26-1555/2017 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Виельярви", место нахождения: 186143, Республика Карелия, Пряжинский р-н, с. Ведлозеро, ОГРН 1021001151324, ИНН 1021300215, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "СитеК-групп", место нахождения: 186143, Республика Карелия, Пряжинский р-н, с. Ведлозеро, Мельницкая ул., д. 25, ОГРН 1081038000317, ИНН 1021504794, администрации Пряжинского национального муниципального района, место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа, Советская ул., д. 61, ОГРН 1021001151302, ИНН 1021180042 (далее - Администрация), об обязании ответчиков в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 38 390 кв. м с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным в северо-западной части кадастрового квартала 10:21:061204, находящегося в Пряжинском р-не Республики Карелия, путем освобождения его части от установленного на нем забора. Также ООО "Виельярви" на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просило взыскать с ответчиков в случае неисполнения решения судебную неустойку за каждую неделю его неисполнения (7000 руб. - за первую неделю неисполнения и далее вплоть до момента фактического исполнения судебного акта с последующим еженедельным увеличением суммы на 7000 руб.).

Определением от 21.06.2017 произведена замена ООО "Виельярви" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Союз "Недвижимость", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Кирпичный пер., ОГРН 1122901021088, ИНН 1014013259.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Комитет).

Решением от 24.07.2017 (судья Михайлова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

При рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения от 24.07.2017, определением от 12.12.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в нем в качестве еще одного ответчика министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (место нахождения, ОГРН и ИНН те же, что и у Комитета; далее - Министерство).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Союз "Недвижимость" в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнило заявленные требования в части описательных характеристик той части земельного участка, об освобождении которой от забора оно просило в своем иске.

Постановлением от 05.03.2018 апелляционный суд отменил решение от 24.07.2017, удовлетворил уточненные требования, возложив обязанность по освобождению участка на всех трех ответчиков.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление в части удовлетворения заявленных к нему требований.

Как указывает податель жалобы, из материалов проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) проверки соблюдения земельного законодательства следует, что лицом, виновным в установке спорного забора, является ООО "СитеК-групп"; свои функции по проведению государственной политики в сфере приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия Министерство осуществляет с 01.01.2016, полномочиями в области земельного контроля и надзора не обладает, при этом формированием земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, арендуемого ООО "СитеК-групп", никогда не занималось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Союз "Недвижимость" просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Союз "Недвижимость" - в отзыве на нее.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз "Недвижимость" с апреля 2017 года является собственником земельного участка площадью 38 390 кв. м с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 10:21:061204 Пряжинского р-на Республики Карелия, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.04.2017.

Основанием для регистрации права собственности за указанным лицом послужил заключенный им 14.10.2016 с ООО "Виельярви" по результатам проведения электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (протокол от 19.09.2016 по лоту РАД-89740) договор купли-продажи лесоперерабатывающего комплекса, в состав которого вошло 11 объектов недвижимости, включая спорный земельный участок.

При этом смежным по отношению к данному участку является находящийся в том же кадастровом квартале земельный участок площадью 28 703 кв. м с кадастровым номером 10:21:0061204:763, который в 2011 году на основании договора от 28.06.2011 N 37/139 передан Администрацией в аренду ООО "СитеК-групп" для эксплуатации расположенного на нем здания цеха культбыта (выписка из ЕГРН от 10.02.2017 N 10/000/001/2017-682).

Поскольку в ноябре 2016 года при производстве по заказу предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 (ООО "Виельярви") работ по установлению его натурных границ кадастровым инженером выявлен факт самовольного занятия части участка путем незаконной установки на нем забора, что отражено в схеме расположения названных смежных участков и акте, согласно которому вынос характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 (N 5,6, 8-12) в натуру не представляется возможным из-за отсутствия доступа на него, ООО "Союз "Недвижимость" со ссылкой на неисполнение ООО "СитеК-групп" требования об устранении препятствий в пользовании указанной территорией обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, установив факт занятия участка ООО "Союз "Недвижимость" не принадлежащим ему объектом, заявленные требования удовлетворил, посчитав обоснованным возложение обязанности по сносу проходящего по данному участку забора не только на арендатора смежного с ним участка, но также и на уполномоченные органы, указав, что Министерство вправе распоряжаться земельными ресурсами на территории Республики Карелия, а Администрация - осуществлять земельный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и ее субъектов в отношении объектов земельных отношений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка может быть заявлено лишь в отношении лица, которое непосредственно заняло этот участок в отсутствие к тому законных оснований.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что смежный по отношению к земельному участку истца участок с кадастровым номером 10:21:0061204:763 арендуется ООО "СитеК-групп" по договору от 28.06.2011 N 37/139, заключенному с Администрацией. Сведения о пользовании спорной территорией иными лицами помимо названного арендатора в материалы дела не представлены.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков видно, что забор, о сносе которого просит в своем иске ООО "Союз "Недвижимость", в районе точек N 4-5 проходит по общей границе этих участков около отмеченной кадастровым инженером канавы, в точке N 7 уходит по направлению к арендуемому ответчиком участку, а от точки N 1 продолжается непосредственно по территории последнего. Данная схема ООО "СитеК-групп" не оспорена. Доказательств, опровергающих факт того, что спорный забор ограждает участок с кадастровым номером 10:21:0061204:763 от прилегающей к нему территории, в том числе участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, суду не представлено.

Также по запросу суда первой инстанции Управление Росреестра направило в его адрес материалы административного обследования объекта земельных отношений N 116-2017 и материалы дела об административном правонарушении N 75/85-2017, в составе которых были представлены составленные органом государственного надзора акты от 06.04.2017 N 26-2017 и от 02.10.2017 N 116-2017 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, акт от 23.05.2017 проверки деятельности ООО "СитеК-групп", предписание от 23.05.2017 об устранении выявленного нарушения, выразившегося в самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 посредством установки на нем забора без получения каких-либо разрешений или согласований от собственника названного участка, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие о несоблюдении ООО "СитеК-групп" земельного законодательства.

Таким образом, именно ООО "СитеК-групп" является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу. Вывод апелляционного суда о возможности возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца не только на ООО "СитеК-групп", но также и на Министерство с Администрацией, является ошибочным. То обстоятельство, что указанные органы обладают полномочиями по распоряжению земельными участками на спорной территории и осуществлению в отношении них земельного контроля соответственно, не имеет значения применительно к предмету доказывания по заявленному ООО "Союз "Недвижимость" негаторному иску с учетом приведенных разъяснений высших судебных инстанций.

При таком положении, поскольку у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца к названным ответчикам, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А26-1555/2017 отменить в части обязания Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Пряжинского муниципального района устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Недвижимость" земельным участком и взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Пряжинского муниципального района судебных расходов.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А26-1555/2017 оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина