Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-9358/16 по делу N А56-11863/2015

25 июня 2018 г.

Дело N А56-11863/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 23.11.2017 N 01-30-935/17),

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 по делу N А56-11863/2015(судья Матлина Е.О.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. Р, ОГРН 1097847316710, ИНН 7802484817 (далее - Компания), о взыскании 315 005 руб. 96 коп. задолженности, 11 163 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.08.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика, Компании, надлежащим - Товарищество собственников жилья "Дивенская 5", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 5, ОГРН 1147847025930, ИНН 7813580223 (далее - ТСЖ).

Определением суда от 16.11.2015 Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение от 14.01.2016 изменено; принят отказ Предприятия от иска в части взыскания с ТСЖ долга в сумме 65 876 руб. 53 коп. за август 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1577 руб. 32 коп.; производство по делу в указанной части прекращено; Предприятию возвращено из федерального бюджета 1969 руб. 49 коп. государственной пошлины; с ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 249 126 руб. 43 коп. задолженности и 9586 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов; с ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 7523 руб. 39 коп. государственной пошлины; с Предприятия в пользу ТСЖ взыскано 620 руб. 40 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 11.11.2016 постановление от 12.07.2016 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, Предприятие просило взыскать с ТСЖ 249 129 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 9526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение от 22.06.2017 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6173 руб. государственной пошлины по иску; с Предприятия в пользу ТСЖ взыскано 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам.

Определением АС СЗО от 23.03.2018 кассационная жалоба Предприятия оставлена без движения на срок до 23.04.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Определением АС СЗО от 03.05.2018 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Предприятие в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 03.05.2018.

Как указывает податель жалобы, Предприятие не получило определения АС СЗО от 23.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения на бумажном носителе и не располагало информацией о публикации указанного судебного акта на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет. Поскольку сведения об оставлении кассационной жалобы без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ при ее подаче и об установленном сроке для устранения указанных нарушений у Предприятия отсутствовали, податель жалобы полагает необоснованным возвращение кассационной жалобы определением суда кассационной инстанции от 03.05.2018.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, АС СЗО не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы Предприятия к производству суд кассационной инстанции установил, что в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 23.03.2018 суд кассационной инстанции оставил указанную жалобу без движения, предложив до 23.04.2018 устранить названные недостатки.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность по размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме без изъятий текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Текст определения АС СЗО от 23.03.2018 своевременно (24.03.2018) размещен на официальном сайте суда и информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru).

Поскольку Предприятие было извещено о начавшемся судебном процессе, то, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность своевременно ознакомиться с размещенным определением от 23.03.2018 и предпринять все меры для своевременной подачи документов.

Однако Предприятие таким правом не воспользовалось. В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в АС СЗО не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Предприятие имело возможность получить информацию об определении АС СЗО от 23.03.2018, учитывая достаточность срока, предоставленного судом кассационной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.03.2018 и ходатайства о продлении срока исполнения указанного определения, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ определением от 03.05.2018 возвратил жалобу Предприятию.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 03.05.2018 и удовлетворения жалобы Предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 по делу N А56-11863/2015 оставить без изменения, а жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева