Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-6787/18 по делу N А26-4474/2016

25 июня 2018 г.

Дело N А26-4474/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

при участии от арбитражного управляющего Синютина Евгения Владиславовича - Матвеевой А.А. (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев 18.06.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" Синютина Евгения Владиславовича и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 (судья Пасаманик Н.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Слоневская А.Ю.) по делу N А26-4474/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых", место нахождения: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Элисенваара, ул. Петровского, д. 1 10, каб. 6, ОГРН 1061007020139, ИНН 1012008119 (далее - Комбинат).

Определением от 22.08.2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", ИНН 470500240207, регистрационный номер 4586, адрес для направления почтовой корреспонденции: 188308, Ленинградская обл., Гатчина-8, а/я 11.

В арбитражный суд 02.06.2017 поступило заявление (с учетом уточнений - т.д. 2 л. 15-20, 99-100) общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 36, оф. 205, ОГРН 1097847036924, ИНН 7814431055 (далее - Фирма), об отстранении Синютина Е.В. от должности временного управляющего.

При этом Фирма просила признать несоответствующим требованиям законодательства о банкротстве выполнение им обязанностей, выразившееся в:

- неполном проведении анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства,

- необоснованном привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Юридического агентства "Паритет" (далее - Компания),

- нарушении срока проведения собрания работников должника,

- отказе от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4185/2016.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась 18.07.2017 в суд с жалобой (т.д. 2 л. 39-43) на ненадлежащее исполнение Синютиным Е.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего Комбината, выразившееся в:

- неполном проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- необоснованном привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности Компании.

Определением от 11.09.2017 указанные жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 27.12.2017 в удовлетворении жалобы ФНС отказано; жалоба Фирмы удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим Синютиным Е.В. в части отказа от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4185/2016 от 19.04.2016; в остальной части требования отклонены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 производство по апелляционной жалобе ФНС прекращено. определение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2017 в части удовлетворения жалобы Фирмы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синютин Е.В. просит отменить судебные акты в части признания незаконными его действий как временного управляющего.

Податель жалобы ссылается на отсутствие убытков кредиторам должника, учитывая, что решение от 19.06.2016 по делу N А56-4185/2016 было в последующем отменено на основании заявления Синютина Е.В. о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 27.12.2017 и постановление от 10.04.2018 в части отказа в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Синютиным Е.В. обязанностей временного управляющего; требования уполномоченного органа удовлетворить.

Как указывает ФНС, ее жалоба подлежала рассмотрению апелляционным судом, поскольку заявитель имеет статус уполномоченного органа вне зависимости от судьбы заявленного им требования; кроме того, обратилась с другим требованием, которое признано подлежащим рассмотрению в последующей процедуре банкротства.

В отзыве Синютин Е.В. возражает против удовлетворения жалобы ФНС, просит обжалуемые судебные акты в этой части оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Синютина Е.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами, определением от 20.11.2017 признаны обоснованными требования ФНС об уплате обязательных платежей в размере 1 820 764,53 руб. основного долга, 192 315,98 руб. пени, 69 060,10 руб. штрафов. Данным определением проведена замена уполномоченного органа в реестре на Фирму, в связи с погашением за счет указанного кредитора задолженности перед бюджетом.

В кассационной жалобе ФНС настаивает на том, что помимо названных требований им были заявлены требования, рассмотрение которых предусмотрено в последующей процедуре банкротства.

Поскольку на момент подачи и рассмотрения жалобы ФНС не приобрела статуса участника дела о банкротстве, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа. В связи с этим иные доводы, приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе не подлежат рассмотрению.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - ООО "СТК") в размере 25 833 150 руб. основного долга, 16 840 800 руб. неустойки. Требование в части 25 833 150 руб. основного долга было установлено на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-79320/2015, а требование в части 16 840 800 руб. неустойки - на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-4185/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-79320/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2016, с Комбината в пользу ООО "СТК" был взыскан долг по договору займа от 25.09.2014 N 1 в размере 14 260 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 11 420 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 решение суда первой инстанции от 15.02.2016 и постановление апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А56-79320/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой названных судебных актов временный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.04.2016 по новым обстоятельствам. С аналогичным заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима"), являющееся конкурсным кредитором Комбината.

В дальнейшем временный управляющий Комбината и ООО "Максима" отказались от своих заявлений о пересмотре решения от 19.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 принят отказ от заявлений, производство по данным заявлениям прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.07.2017 Комбинат (руководитель Комбината) обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 с учетом определения об исправлении ошибки от 20.10.2017, определение суда первой инстанции от 18.07.2017 отменено, вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 в части отмены определения суда первой инстанции от 18.07.2017 о прекращении производства по заявлению ООО "Максима" о пересмотре решения по новым обстоятельствам отменено; в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В решении от 02.02.2018 отмечено, что отказ временного управляющего от заявления о пересмотре решения не поддержан Комбинатом, в связи с чем, с учетом разъяснений судов вышестоящих инстанций, суд не принимает отказ от заявления.

Решением от 02.02.2018 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-4185/2016 отменено.

Обосновывая свои действия по отказу от заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу N А56-4185/2016, временный управляющий указал, что посчитал возможным отказаться от своего заявления в связи с приостановлением производства по делу NА56-79320/2015, судебный акт по которому был положен в основу решения суда по делу NА56-4185/2016, отмена которого с направлением на новое рассмотрение явилась основанием для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Вопреки доводам временного управляющего, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Синютина Е.В., в которой он просил решение от 02.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах поведение арбитражного управляющего обоснованно оценено судами как ненадлежащее исполнение обязанности временного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, положительный результат рассмотрения дела был фактически достигнут вопреки обжалуемому волеизъявлению временного управляющего Синютина Е.В.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А26-4474/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" Синютина Евгения Владиславовича и Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев М.В. Трохова