Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2018 г. N Ф07-7538/18 по делу N А56-26678/2017

27 июня 2018 г.

Дело N А56-26678/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эрго Лайнс" Зуй О.В. (доверенность от 06.04.2018), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 25.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А56-26678/2017 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрго Лайнс", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 3, лит. Б, пом. 9-Н, ОГРН 1027804893930, ИНН 7810264283 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 27.01.2017 N РКТ-10216000-17/000096 о классификации товаров.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение суда первой инстанции от 04.12.2017 отменено, решение Балтийской таможни от 27.01.2017 N РКТ-10216000-17/000096 о классификации товаров признано незаконным.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел наличие в спорном товаре холодильных контуров и нагревательного элемента, что исключает его классификацию в товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД). По мнению Таможни, спорный товар следует отнести к подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД. Таможня также указывает на положения пункта 106 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза отдельных товаров (далее - Сборник решений и разъяснений по классификации отдельных товаров ТН ВЭД ТС), утвержденного Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 29.10.2013 N 04/29/10-13, заключенного с компанией "ESPEC CORP. ON BEHALF OF JSC "VIENTI CLUB OY"" (Япония), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - испытательные климатические камеры типа МС; предназначены для имитации воздействия на испытуемые образцы разнообразных климатических условий", производитель - "ESPEC CORP", артикул - MC-712R, страна происхождения/отправления - Япония.

Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары N 10216170/230117/0003198 (далее - ДТ).

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код согласно ТН ВЭД названного товара - 8419 89 989 0 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие:" и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе таможенного контроля Таможней запрошены дополнительные документы - общее описание устройства холодильных контуров и нагревательного элемента камеры.

Решением Таможни от 27.01.2017 N РКТ-10216000-17/000096 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД - "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%, что повлекло для Общества доначисление 1 663 505,7 руб. таможенных платежей.

Считая решение Таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД, в связи с чем признал решение о классификации товара соответствующим действующему законодательству, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в соответствии с кодом 8418 69 000 8 ТН ВЭД. Довод Таможни о том, что основным свойством спорного товара является охлаждение, признан ошибочным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1) определяется товарная позиция, а затем субпозиция, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При классификации любых товаров ОПИ применяются единообразно и последовательно.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Таможня отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД - холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее.

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД в нее входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

Общество применило товарную подсубпозицию 8419 89 989 0 ТН ВЭД, в которую входят машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция установила, что климатические камеры, задекларированные Обществом, предназначены для проведения испытаний изделий электронной промышленности (образцов) на стойкость к воздействию различных климатических факторов и температур в диапазоне от +100 до -75 градусов Цельсия, в которых одновременно интегрированы система охлаждения (холодильный контур) и система нагрева (блок ТЭНов), в связи с чем указанное оборудование с точки зрения примечаний ТН ВЭД должно рассматриваться в качестве комбинированной машины. Охлаждающая и нагревательная часть системы конструктивно заложены производителем в прибор, и то, что функция охлаждения выполнена гораздо сложнее конструктивно, нежели функция нагрева, в данном конкретном случае не имеет значения. Имеющееся в материалах дела описание камеры свидетельствует о том, что обе функции равнозначны. Доказательств того, что использование функции охлаждения является технически основным и первоочередным и спорный товар ввозился именно как холодильное оборудование, Таможня в материалы дела не представила.

Учитывая данные обстоятельства, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что описательная часть товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД более полно и точно описывает функциональные возможности (и охлаждение, и нагрев), а также указывает на специфическую сферу применения и использования товара (промышленное и лабораторное, за исключением бытовых целей). При этом Таможня не обосновала правильность определения им кода 8418 69 000 8 ТН ВЭД.

Ссылка Таможни в кассационной жалобе на пункт 106 Сборника решений и разъяснений по классификации отдельных товаров ТН ВЭД ТС подлежит отклонению, поскольку спорный товар и диспенсеры (кулеры) для нагрева и охлаждения питьевой воды имеют существенные различия.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А56-26678/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина