Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2018 г. N Ф07-7879/18 по делу N А26-10554/2017

29 июня 2018 г.

Дело N А26-10554/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ока" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А26-10554/2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей", место нахождения: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 26, ОГРН 1021001009886, ИНН 1013000200 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ока", место нахождения: 603024, Нижний Новгород, ул. Невзоровых, д. 47, кв. 64, ОГРН 1035205762206, ИНН 5262114808 (далее - Общество), о взыскании 129 882,82 руб. задолженности и 2 080 руб. пеней.

Решением суда от 06.03.2018 (судья Таратунин Р.Б.) иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Учреждения 126 581,20 руб. задолженности и 2 080 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество и Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в апелляционном порядке.

Учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга дела N 2а-999/2018.

Определением апелляционного суда от 10.05.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2а-999/2018.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга, а также не привел мотивы, по которым он пришел к таким выводам; спор в районном суде рассматривается с 09.01.2018, однако ранее, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, Учреждение не заявило ходатайство о приостановлении производства; суд апелляционной инстанции не привел доводов о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно по иным имеющимся в деле доказательствам, помимо заключения комиссии Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), утвержденного решением начальника Управления от 05.10.2017, которое является предметом спора в рамках дела N 2а-999/2018; предмет настоящего спора и предмет спора в рамках дела N 2а-999/2018 не тождественны.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное Учреждением ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для обращения Учреждения с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг от 07.04.2017 N 05-48 (далее - Договор).

В рамках настоящего дела Учреждение заявило требование о взыскании задолженности по оплате оказанных по Договору услуг по четырем счетам, в том числе и по счету N 1319. Решение судом первой инстанции принято с учетом заключения комиссии Управления по результатам повторного расследования транспортного происшествия, утвержденного решением начальника Управления от 05.10.2017.

Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга в рамках дела N 2а-999/2018 рассматривается исковое заявление о признании незаконным решения от 05.10.2017, которым утверждено вышеприведенное заключение.

Суд апелляционной инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело непосредственно связано с делом N 2а-999/2018, рассматриваемым судом общей юрисдикции, поэтому удовлетворил ходатайство Учреждения и приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по указанному делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы и полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А26-10554/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Ока" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова