Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2018 г. N Ф07-8699/18 по делу N А56-52785/2016

29 июня 2018 г.

Дело N А56-52785/2016

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 1-3, корп. 15, ОГРН 1027800545959, ИНН 7801162905, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А56-52785/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-52785/2016 признан недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СА Шиппинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Передовые системы" договор об отступном от 31.07.2016 N 1-Т/2013. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Передовые системы" в пользу должника - ООО "СА Шиппинг" 35 479 324 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ" и конкурсным управляющим должника, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 определение от 22.11.2017 изменено в части последствий недействительности сделки. С ООО "Передовые системы" в пользу ООО "СА Шиппинг" взыскано 7 095 864 руб. 92 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ЭКОТЕХ" обжаловало их в кассационном порядке.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2018 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.11.2017.

Текст постановления от 09.04.2018 размещен на сайте "Картотека арбитражных дел" 10.04.2018; представитель ООО "ЭКОТЕХ" участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 02.04.2018.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (09.04.2018). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 10.05.2018 (с учетом выходных дней).

Кроме того, на возможность обжалования постановления от 02.04.2018 в суд кассационной инстанции в месячный срок указано в его резолютивной части.

Согласно штампу суда первой инстанции, кассационная жалоба ООО "ЭКОТЕХ" поступила в суд первой инстанции 23.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Государственная пошлина оплачена заявителем 21.05.2018, почтовые квитанции, подтверждающие направление кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, датированы 22.05.2018, то есть оплата государственной пошлины и отправка копий кассационной жалобы также были произведены после истечения срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ООО "ЭКОТЕХ" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручениюот 21.05.2018 N 411.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 55 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Кравченко