Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2018 г. N Ф07-8839/18 по делу N А13-12151/2016

29 июня 2018 г.

Дело N А13-12151/2016

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Прамо", место нахождения: 125130, Москва, ул. Выборгская, д. 22, стр. 1, ОГРН 1027718012300, ИНН 7718226470, на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А13-12151/2016,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" Иванова Светлана Александровна в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительной сделкой должника - платежей, совершенных 31.05.2016 на сумму 13 100 000 руб. и 20.06.2016 на сумму 10 000 000 руб.

Определением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество "Концрн Прамо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 14.03.2018 и постановление от 23.05.2018.

Рассмотрев кассационную жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, кассационная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.

Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из буквального толкования пункта 4 Постановления N 6 следует, что должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положении заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Между тем Обществом документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки государственной пошлины, к ходатайству не приложены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

При этом суд кассационной инстанции учитывает тот факт, что Общество уплачивало государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 14.03.2018, а, следовательно, не могло не знать о том, что при обжаловании указанного судебного акта в кассационном порядке также подлежит уплате государственная пошлина.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить.

Поскольку в суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляется заявителю.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк