Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2018 г. N Ф07-6736/18 по делу N А56-38268/2017

02 июля 2018 г.

Дело N А56-38268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-38268/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее - Агентство), о взыскании 3 456 211 руб. 69 коп. задолженности и 543 843 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 29.09.2016 по 05.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и администрация Колпинского района Санкт-Петербурга.

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.12.2017 и постановление от 12.03.2018 изменить и взыскать с Агентства в пользу Предприятия 2 051934 руб. 53 коп.

По мнению подателя жалобы, на Агентство необоснованно возложена обязанность по оплате 1 404 277 руб. 16 коп. задолженности, составляющей стоимость услуг по поставке тепловой энергии в помещения, которые не являются собственностью Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (правопредшественник Предприятия, энергоснабжающая организация) и Агентство (абонент) заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2000 N 80066 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1.2 Договора энергия подается по адресам, указанным в приложении N 1 к Договору.

Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено, что абонент обязуется заключать договоры с субабонентами только с уведомления энергоснабжающей организации. При этом абонент оплачивает энергоснабжающей организации подаваемую субабоненту энергию по тарифам, установленным для категории, к которой относится данный субабонент.

Во исполнение Договора в период с августа по декабрь 2016 года Предприятие поставило на объекты, указанные в приложении N 1 к Договору, тепловую энергию на общую сумму 3 456 211 руб. 69 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с августа по декабрь 2016 года Предприятие поставило на объекты, указанные в приложении N 1 к Договору, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 3 456 211 руб. 69 коп. В подтверждение объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило счета-фактуры и приложения к ним.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии Агентство не представило.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что на него необоснованно возложена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения, которые не являются собственностью Санкт-Петербурга.

В силу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Суды установили, что тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией спорных объектов по Договору, находится во владении Агентства; система теплоснабжения истца не имеет непосредственного присоединения к системам теплопотребления спорных объектов; техническая возможность производить поставку тепловой энергии, минуя тепловой пункт (тепловой ввод) ответчика, в данном случае отсутствует.

К тому же в силу пункта 3.2.5 Договора именно абонент оплачивает энергоснабжающей организации подаваемую субабоненту энергию. Договор является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 3 456 211 руб. 69 коп задолженности за потребленную тепловую энергию предъявлены к надлежащему ответчику.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Агентством не оплачена, и руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Агентства в пользу истца 543 843 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 29.09.2016 по 05.05.2017. Суды проверили расчет неустойки и признали его правильным.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 Агентству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Агентства на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А56-38268/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов Н.Е. Судас