Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2018 г. N Ф07-5555/18 по делу N А56-45857/2015

04 июля 2018 г.

Дело N А56-45857/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эльф-Инвест" Рузиматовой А.В. (доверенность от 12.01.2016), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльф" Немцева Д.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПИЛАР" Гранта И.Д. (доверенность от 01.06.2018),

рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А56-45857/2015 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-45857/2015 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльф", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 14, ОГРН 1027802512506, ИНН 7804145023 (далее - ООО "СК "Эльф", Компания), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Эльф" возложено на временного управляющего Дягилева Филиппа Михайловича.

В рамках данного дела о банкротстве Дягилев Ф.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) в размере 2 330 000 руб., совершенных ООО "СК "Эльф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльф-Инвест", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 14, ОГРН 1037808032448, ИНН 78041768126 (далее - ООО "Эльф-Инвест", Общество).

В порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с Общества в пользу Компании указанную сумму.

Определением суда от 06.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Немцев Дмитрий Александрович.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2016 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

Пропустив сроки на обжалование определения от 06.09.2016, ООО "Эльф-Инвест" 15.08.2017 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отсрочке исполнения указанного судебного акта сроком не менее одного года. Также участник ООО "Эльф-Инвест" просил предоставить ответчику отсрочку по исполнению судебного акта на два года с ежемесячной выплатой 100 000 руб.

В качестве обоснования своего заявления Общество представило сведения о недостаточности в его распоряжении денежных средств, а также об отказе ему в получении банковского кредита. При этом ответчик сослался на то, что источниками денежных средств для него в настоящее время является получаемая им от арендаторов арендная плата, а также взыскиваемая в судебном порядке дебиторская задолженность.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 (судья Ильенко Ю.В.) заявление удовлетворено; ООО "Эльф-Инвест" предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 06.09.2016 сроком на один год.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПИЛАР", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 14, литера "З", помещение 3Н, ОГРН 5067847170320, ИНН 7804342159 (далее - ООО "ПСК "ПИЛАР"), обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение суда первой инстанции от 15.01.2018 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Эльф-Инвест" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эльф-Инвест" просит отменить постановление апелляционного суда от 29.03.2018, а определение суда первой инстанции от 15.01.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что предоставленная отсрочка исполнения судебного акта направлена на сохранение интересов спорящих сторон и служит пополнению конкурсной массы взыскателя и поддержанию финансового состояния плательщика.

В отзыве на жалобу ООО "ПСК "ПИЛАР" просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Эльф-Инвест" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а также пояснил, что до отмены определения суда первой инстанции Общество уже выплатило Компании порядка 600 000 руб.

Представитель ООО "ПСК "ПИЛАР" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. С ним солидарен конкурсный управляющий должника Немцев Д.А.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под процедурой конкурсного производства понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, на момент (15.01.2018) предоставления спорной отсрочки исполнения определения суда от 06.09.2016, срок конкурсного производства составил 1 год и 10 месяцев, причем срок, с момента вступления в законную силу упомянутого определения от 06.09.2016 на 15.01.2018, за который ООО "Эльф-Инвест" обязано было исполнить денежные обязательства перед ООО "СК "Эльф", составил 1 год и 4 месяца.

Таким образом, с учетом принципа срочности указанной процедуры банкротства положения части 1 статьи 324 АПК РФ, предусматривающие возможность суда предоставить должнику разумную отсрочку исполнения судебного акта, суду необходимо учесть объективную возможность обязанного лица уплатить присужденную сумму в заявленные им сроки, а также его поведение относительно скорейшего исполнения судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что на дату обращения ООО "Эльф-Инвест" в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Общество исполнило указанный судебный акт в каком-либо размере. При этом разумность срока отсрочки обязанным лицом также документально не подтверждена.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Эльф-Инвест" в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Изучив материалы по спорному вопросу и проверив доводы, приведенные ООО "Эльф-Инвест" в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств, исходя из которых заявителю было отказано в отсрочке исполнения определения суда первой инстанции от 06.09.2016.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций, изложенные в постановлении от 29.03.2018 основаны на обстоятельствах дела, а также на нормах материального и процессуального права.

С учетом изложенного жалоба ООО "Эльф-Инвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А56-45857/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк