Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2018 г. N Ф07-6475/18 по делу N А42-2285/2013

03 июля 2018 г.

Дело N А42-2285/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оксюзова Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2017 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А42-2285/2013,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64, ОГРН 1025100874446, ИНН 5191501766 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оксюзова Дмитрия Борисовича, ОГРНИП 309519005600090 (далее - Предприниматель), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Wrangler Apparel Corp.".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2013 Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Wrangler".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 N 307-АД14-1772 решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

Оксюзов Д.Б. 17.05.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Оксюзов Д.Б. 27.10.2017 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 28.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 10.05.2018 поступила кассационная жалоба Оксюзова Д.Б. на определение суда первой инстанции от 27.11.2017 и постановление апелляционного суда от 30.03.2018. Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и просит указанные судебные акты отменить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о защите интеллектуальных прав, в частности, дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ); дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Закона).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Учитывая изложенное, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлось требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)), кассационная жалоба Оксюзова Д.Б. подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

передать дело N А42-2285/2013 в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, 5, стр. 2) для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Оксюзова Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А42-2285/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах;

2. Материалы дела N А42-2285/2013 в 5 томах.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич И.О. Подвальный