Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-5973/18 по делу N А56-77409/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А56-77409/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.

при участии от жилищно-строительного кооператива N 128 Загосиной И.Г. (доверенность от 14.06.2018), Яковлевой Л.Г. (протокол общего собрания от 11.05.2018), Димовой М.А. (доверенность от 27.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" Невмывака О.К. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива N 128 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 по делу N А56-77409/2017 (судья Мунтян Л.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инвестстрой", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 67, к. 1, пом. 6-Н, ОГРН 1089847088682, ИНН 7840383834, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 12.09.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, обязании внести соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017, заявление ООО "Инвестстрой" удовлетворено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, суд обязал Инспекцию внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 28-30-32, лит. А, в отношении ООО "Инвестстрой".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение суда первой инстанции от 15.12.2017 оставлено без изменения.

Жилищно-строительный кооператив N 128, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., 28, ОГРН 1037816013652, ИНН 7806035065 (далее - ЖСК N 128, Кооператив), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А56-77409/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов путем приостановления действия лицензии ООО "Инвестстрой" на управление многоквартирным домом 28-30-32 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 кассационная жалоба ЖСК N 128 принята к производству; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства (угроза силового захвата управляющей компанией имущества ЖСК N 128) не могут свидетельствовать о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом суд отметил, что иных поименованных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для приостановления оспариваемого судебного акта заявителем не приведено. Кроме того суд кассационной инстанции указал на то, что заявленное в ходатайстве требование о приостановлении действия лицензии на управление ООО "Инвестстрой" спорным многоквартирным домом не соотносится с предметом спора по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением от 27.04.2018 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, ЖСК N 128 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке, установленном частью 3 статьи 283 АПК РФ.

Податель жалобы указывает на то, что фактическое управление многоквартирным жилым домом N 28 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге осуществляется Кооперативом; собственниками данного жилого дома договор с управляющей компанией - ООО "Инвестстрой" не заключался; спор о законности решения общего собрания об изменении способа управления спорным домом от 09.03.2017 рассматривается Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга; в случае удовлетворения требований ЖСК N 128 внесение изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части сведений об ООО "Инвестстрой" будут недействительными; при этом ООО "Инвестстрой" за период своей незаконной (по мнению Кооператива) деятельности причинит значительный имущественный ущерб как ЖСК N 128, так и собственникам многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представители ЖСК N 128 поддержали приведенные в жалобе доводы, а представитель ООО "Инвестстрой" возражал против удовлетворения жалобы, просил определение от 27.04.2018 оставить без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд своего представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы Кооператива, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Согласно статье 283 АПК РФ приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда, если заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления, исходил из фактических обстоятельств спора и учитывал доводы, приводимые Кооперативом в обоснование поданного заявления.

В рассматриваемом случае результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависели от обоснования Кооперативом того обстоятельства, насколько неприятие испрашиваемой по части 1 статьи 283 АПК РФ меры могло привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что на момент подачи соответствующего ходатайства решение суда от 15.12.2017 было исполнено (внесены изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 28-30-32, лит. А, в отношении ООО "Инвестстрой"). Данное обстоятельство следует из самого ходатайства ЖСК N 128, в котором Кооператив просил приостановить уже действие лицензии ООО "Инвестстрой" на управление многоквартирным домом 28-30-32 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Следует отметить, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является ускоренным средством защиты, направленной на фактическую реализацию цели, обусловленной необходимостью немедленного восстановления нарушенного права.

Применительно к рассматриваемому спору приостановление исполнения обжалованных судебных актов влекло за собой приостановление действий, возложенных на Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга решением от 15.12.2017 (внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 28-30-32, лит. А, в отношении ООО "Инвестстрой"). Поскольку судебные акты на момент подачи заявления были исполнены, то в этом случае приостановление исполнения оспариваемых судебных актов не может быть признано разумным и эффективным.

Приводимые Кооперативом в качестве основания для отмены обжалуемого определения от 27.04.2018 доводы - об отсутствии заключенного договора с ООО "Инвестстрой", наличии судебного спора относительно законности решения общего собрания от 09.03.2017 - не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку направлены по существу на проверку законности и обоснованности обжалуемых решения от 15.12.2017 и постановления от 28.03.2018 (по сути повторяют доводы кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты).

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определение от 27.04.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 по делу N А56-77409/2017 оставить без изменения, а жалобу Жилищно-строительного кооператива N 128 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова