Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2018 г. N Ф07-4573/18 по делу N А56-8037/2015

04 июля 2018 г.

Дело N А56-8037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Пеньковой С.В. (доверенность от 08.06.2018),

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8037/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оманид", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Клочков переулок, дом 10, ОГРН 1127847115648, ИНН 7811515902 (далее - ООО "Оманид", Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 16.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2015) ООО "Оманид" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чупров Сергей Юрьевич (ИНН 7811515902, номер 5544 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 N 49.

Определением от 08.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В рамках данного дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий 14.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 45 167 руб. 61 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.10.2017 и постановление от 27.12.2017 и принять новый судебный акт - об отказе арбитражному управляющему Чупрову С.Ю. в удовлетворении заявления в части взыскания расходов в размере 12 986 руб. 30 коп.

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, имеющие существенное значении для рассмотрения данного спора.

ФНС считает, что арбитражным управляющим не представлено доказательств обоснованности несения в рамках данного дела о банкротстве 240 руб. расходов на оплату услуг нотариуса; 1800 руб. почтовых расходов; 320 руб. 50 коп. расходов на покупку бумаги и конвертов, 2800 руб. расходов на проживание в гостинице.

Также податель жалобы указывает, что заявленные арбитражным управляющим транспортные расходы в размере 7825 руб. 80 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.05.2012 N 159 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо) не подлежат возмещению за счет имущества должника.

В отзыве арбитражный управляющий Чупров С.Ю. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 10.10.2017 и постановления от 27.12.2017 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за свой труд в рамках дела о банкротстве должника, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Арбитражный управляющий Чупров С.Ю. просил взыскать с уполномоченного органа 10 000 руб. вознаграждения и 35 167 руб. 61 коп. расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий, в том числе расходов на опубликование сведений о признании должника банкротом, расходов на нотариальное удостоверение документов; почтовых расходов; расходов на приобретение канцелярских товаров, транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о том, что у должника отсутствовали средства, достаточные для погашения задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, в связи с чем взыскал их с заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего о взыскании с ФНС расходов на нотариальное удостоверение документов и на приобретение канцелярских товаров, а также почтовых расходов в размере 2 360 руб. 50 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 20.7 и статьи 28 Закона о банкротстве, а также того, что необходимость, разумность, обоснованность произведенных расходов, их взаимная связь с осуществлением полномочий арбитражного управляющего должника подтверждены материалами дела и не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность понесенных арбитражным управляющим расходов, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице в связи с осуществлением Чупровым С.Ю. полномочий конкурсного управляющего должника.

В определении ВАС РФ от 07.04.2014 N ВАС-4249/14 изложена правовая позиция, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки доказательств, пришли к выводу о том, что транспортные расходы в размере 7825 руб. 80 коп. и расходы на проживание в гостинице в размере 2800 руб. понесены Чупровым С.Ю., проживающим в Нижнем Новгороде, в связи с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего должника и обусловлены необходимостью его участия в судебном заседании, состоявшемся в городе Санкт-Петербург.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

В этой связи ссылка уполномоченного органа на абзац восьмой пункта 10 Информационного письма, в силу которого необоснованное возмещение за счет конкурсной массы расходов на проезд может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего, признана несостоятельной.

Иные доводы подателя кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А56-8037/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко