Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2018 г. N Ф07-1160/18 по делу N А56-49597/2017

03 июля 2018 г.

Дело N А56-49597/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Рыбаковой Т.С. (доверенность от 18.06.2018 N 285),

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу N А56-49597/2017 (судьи Мунтян Л.Б., Алешкевич О.А., Любченко И.С.),

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", место нахождения: 109052, Москва, Смирновская улица, дом 10, корпус 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.06.2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2018 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Не согласившись с решением от 02.11.2017, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применительно к положениям части 5.1 статьи 211 и части 4 статьи 288 АПК РФ.

Арбитражный суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) констатировал отсутствие в кассационной жалобе Общества доводов о наличии безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Общество подало жалобу на определение АС СЗО от 05.04.2018, в которой просит отменить указанное определение. Податель жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по кассационной жалобе и настаивает на рассмотрении ее по существу. В качестве основания, по которому заявлены требования об отмене обжалуемого судебного акта, Общество ссылается на то, что решение от 02.11.2017 не было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу), в связи с чем, как считает Общество, положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ не подлежат применению.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 05.04.2018, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 30.06.2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Санкция части 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей и не содержит дополнительной меры ответственности.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения судом округа кассационной жалобы Общества по существу, АС СЗО правомерно исходил из размера фактически назначенного административным органом наказания по рассматриваемому делу; санкции, установленной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ; и отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

То обстоятельство, что решение суда первой инстанции от 02.11.2017 не являлось предметом рассмотрения апелляционным судом, не изменяет установленные частью 5.1 статьи 211 АПК РФ правила обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

Применительно к части 5.1 статьи 211 АПК РФ федеральный законодатель исходил из того, что назначенный оспариваемым решением административного органа штраф в размере менее ста тысяч рублей для юридических лиц (и менее пяти тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей) свидетельствует о незначительном характере допущенного указанными лицами административного правонарушения с точки зрения размера вреда и тяжести наступивших последствий. Правильность судебного решения, вынесенного по делу об оспаривании такого решения, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит проверке лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции, который рассматривает данное дело повторно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1136-О).

Поскольку предметом настоящего спора являлась проверка законности постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности за вмененное административное правонарушение с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа, то согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ вступивший в силу судебный акт первой инстанции мог быть обжалован в кассационном порядке в арбитражный суд округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Так как кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 02.11.2017 и из материалов дела их наличие не усматривалось, то АС СЗО правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Общества.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу N А56-49597/2017 оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин И.О. Подвальный