Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-7730/18 по делу N А66-16376/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А66-16376/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Светланы Алексеевны и Ялышева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2017 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-16376/2017,

установил:

Ильина Светлана Алексеевна и Ялышев Игорь Александрович обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 20.07.2017 N 10014А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Турист-Сервис" (далее - Общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр).

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция).

Решением от 19.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 судебный акт первой инстанции дополнен положениями о возвращении Ильиной С.А. и Ялышеву И.А. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Ильина С.А. и Ялышев И.А. просят судебные акты отменить в части отказа в признании решения Инспекции незаконным, их требования удовлетворить.

Податели жалобы полагают, что неисполнение Обществом своей обязанности по внесению в Реестр изменений не должно влиять на права Ялышева И.А.; расторжение трудового договора и назначение нового директора - право директора и Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) основанием для отказа может послужить то, что гражданин, представленный в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, ранее как директор хозяйствующих субъектов, исключенных из Реестра и имевших на момент их исключения задолженность перед бюджетом, имел право действовать без доверенности от их имени. Данное правило действует при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из Реестра.

Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ были внесены изменения в статью 11 Закона о регистрации, согласно которым изменения в Реестр могли быть внесены на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судами, Ильина С.А. (продавец) и Ялышев И.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала Общества.

Инспекция своим решением от 20.07.2017 N 10014А отказала в регистрации изменений в отношении сведений об Обществе о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области жалобы на решение от 20.07.2017 N 10014А оставлены без удовлетворения.

Регистрирующий орган указал, что ранее Ялышев И.А. имел право действовать без доверенности от имени другого юридического лица - открытого акционерного общества "Осень" (ОГРН 1024400534740; далее - Фирма), сведения о прекращении деятельности которого внесены в Реестр 11.07.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации и при наличии у Фирмы задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции, суды обоснованно исходили из закрепленного в статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа публичной достоверности Реестра.

Судами правомерно учтено, что сам Ялышев И.А. не обращался в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений в Реестре, не оспаривал имеющуюся в нем запись.

Доводы подателей кассационной жалобы о том, что в 2015 году Ялышев И.А. перестал быть руководителем Фирмы, а соответствующие полномочия были переданы Баранову Виктору Васильевичу и это подтверждается представленным протоколом об итогах годового общего собрания акционеров Фирмы от 30.06.2015, судами проверены и обоснованно отклонены.

Суды посчитали, что достаточных доказательств, свидетельствующих об изменениях, произошедших в Обществе, не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Поскольку судебный акт первой инстанции был частично изменен апелляционным судом, оставлению в силе подлежит последний судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данной категории дел составляет 300 руб. для физических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера.

При подписании несколькими лицами, участвующими в деле, одной кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается ими совместно в равных долях.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателям кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А66-16376/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильиной Светланы Алексеевны и Ялышева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Ильиной Светлане Алексеевне излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.05.2018 (операция N 8) государственную пошлину в размере 75 руб.

Возвратить Ялышеву Игорю Александровичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.05.2018 (операция N 7) государственную пошлину в размере 75 руб.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев