Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2018 г. N Ф07-7264/18 по делу N А21-8546/2016

11 июля 2018 г.

Дело N А21-8546/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" Фильковского С.Е. (доверенность от 31.07.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Сысоевой А.А. (доверенность от 18.01.2018), Уткиной Т.А. (доверенность от 13.02.2018),

рассмотрев 09.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А21-8546/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко", место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14, оф. 132, ОГРН 1033902810413, ИНН 3906109620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, г. Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 28.06.2016 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом отмены указанного решения вышестоящим налоговым органом в части доначисления Обществу 2 379 698 руб. 43 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 29 528 руб. 29 коп. доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 04.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 28.06.2016 N 29 в части штрафа, превышающего 3 574 862 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал. С Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2018 решение суда от 04.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не учтены доводы Общества о том, что Инспекция должна была не отказывать в вычете по НДС, применив статьи 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а доначислить НДС, применив подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Указывает, что Общество принимало НДС к вычету на основании предварительной оплаты (авансов), уплаченных спорным контрагентам. Кроме того, судами не дана оценка доводу о взыскании налоговым органом одной и той же суммы НДС одновременно в процедуре банкротства и по решению Инспекции, что свидетельствует о необоснованном доначислении налогов по взаимоотношениям с ООО "Илиос". Общество также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании у налогового органа документов, подтверждающих начисление и уплату ООО "Илиос" НДС за 4-й квартал 2014 года и 1-й квартал 2015 года. В связи с этим Обществом заявлено ходатайство об истребовании названной документации.

Заявленное Обществом ходатайство об истребовании доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по получению и приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт проверки от 13.05.2016 N 78 и принято решение от 28.06.2016 N 29.

Указанным решением Обществу доначислено 293 785 631 руб. налогов, 94 708 159 руб. 36 коп. пеней и 35 748 628 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вирибалт-Консультант", ООО "Илиос", ООО "М Лон", ООО "Фотэкс", ООО "АПР-Инвест", ООО "ЗапОптТорг", в связи с отсутствием реальных взаимоотношений Общества с данными контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 08.11.2016 N 06-11/17423@ решение Инспекции от 28.06.2016 N 29 отменено в части начисления Обществу 2 379 698 руб. 43 коп. пеней по НДС и 29 528 руб. 29 коп. пеней по НДФЛ; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции с учетом его частичной отмены вышестоящим налоговым органом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление N 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде Обществом заключены договоры с ООО "Вирибалт-Консультант", ООО "Илиос", ООО "М Лон", ООО "Фотэкс", ООО "АПР-Инвест", ООО "ЗапОптТорг".

В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами Обществом представлены договоры поставки, купли-продажи, мерчендайзинга, об оказании консультационных услуг, акты выполненных работ, счета-фактуры.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "Вирибалт-Консультант", ООО "Илиос", ООО "М Лон", ООО "Фотэкс", ООО "АПР-Инвест", ООО "ЗапОптТорг" имеют признаки организаций, зарегистрированных без целей осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров. Указанные организации не находятся по адресу места регистрации, у них отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства, штат, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности. Расчетные счета данных организаций используются для "транзитных" платежей, а не для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Руководитель и учредитель ООО "Илиос" и ООО "М Лон", руководитель ООО "АПР Инвест" отрицают свою причастность к деятельности этих организаций (протоколы допросов Хитрина И.Ю от 27.10.2015 N 1040, Мартыновой М.В. от 29.10.2015 N 1042). Все документы со стороны контрагентов подписаны от имени их руководителей Сергеевой О.Н., Хитриной Е.И, Мартынова Б.А., Беньковской В.В., которые являются номинальными руководителями, фактически не причастными к деятельности указанных юридических лиц. Согласно заключениям эксперта от 10.12.2015 N 2722/01/1.1, от 21.12.2015 N 2759/01/1.1, от 16.12.2015 N 2757/01/1.1, от 23.12.2015 N 2760/01/1.1 подпись от имени руководителей данных организаций в представленных документах выполнена не самими Хитриной Е.И., Мартыновым Б.А., Беньковской В.В., а другими лицами.

Анализ налоговой отчетности ООО "Вирибалт-Консультант" свидетельствует о ее формальном характере: показатели не соответствуют суммам доходов (налоговая отчетность за 2012 и 2013 годы, а также бухгалтерская отчетность за 2013 год представлены с нулевыми показателями, в то время как на расчетный счет поступило 331 841 000 руб.); налоговая отчетность по НДС в соответствии со статьей 173 НК РФ организацией не представлялась.

На основании анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО "Вирибалт-Консультант" Инспекцией установлено, что поступившие от Общества денежные средства по договору в тот же день (либо с разницей в 1-2 дня) были перечислены на расчетные счета других организаций (ООО "Арден-ВТ", ООО "Винорет", ООО "Фотэкс", ООО "М Лон") по договорам поставки. В дальнейшем перечисленные денежные средства признаны ошибочными и новированы в заем по соглашению о новации обязательства от 30.12.2012 N 1 и договорам займа от 31.12.2012 N 31/12/12-1, N 31/12/12-12, N 31/12/12-13, от 31.03.2013, от 30.06.2013, от 30.09.2013. Поставка товаров по данным договорам не осуществлена, денежные средства Обществом по договорам займа указанным организациям не возвращены. Требования и претензии к Обществу по факту невозврата займов не направлялись. Фактически, все денежные средства, перечисленные Обществом в адрес перечисленных организаций как предварительная оплата комплектующих, были возвращены на расчетный счет ООО "Вест-Алко" и обналичены руководителем ООО "Вирибалт-Консультант" Сергеевой Е.Н. через банкоматы.

В ходе допроса генеральный директор ООО "Вирибалт-Консультант" Сергеева Е.Н. отрицала наличие взаимоотношений с ООО "Арденн-Вт", ООО "Винорет", ООО "Фотэкс", ООО "М Лон", пояснив, что договоры займов ООО "Вирибалт-Консультант" никогда не заключались, сотрудники в штате отсутствовали, имуществом организация не располагала, ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе, изготовлением платежных поручений, занималась специализированная организация - ООО "Комплексное бухгалтерское обслуживание".

Анализ налоговой отчетности ООО "Илиос" за 2014 год показал, что сумма доходов от реализации, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, составляет 29 641 949 руб. и соответствует размеру выручки, указанной в налоговой декларации по НДС. При этом сумма налога на прибыль организаций, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составляет 17 234 руб., сумма НДС - 73 020 руб.

Таким образом, заявленные ООО "Илиос" налогооблагаемые обороты несоизмеримы с суммами доходов по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "Вест-Алко"; фактически сделка с обществом в налоговой отчетности ООО "Илиос" не признана.

Анализ налоговой отчетности ООО "М Лон" за 2012-2013 годы показал, что сумма доходов от реализации, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год составляет 8 475 руб.; за 2013 год - 286 247 950 руб. Сумма налога на прибыль организаций, исчисленная к уплате в бюджет за 2012 год, составила 282 192 руб., за 2013 год - 14 342 руб. Согласно карточкам расчетов с бюджетом уплата налогов ООО "М Лон" не производилась. Вместе с тем, сумма поступивших денежных средств на расчетные счета ООО "М Лон" составляет за 2012 год более 243 400 000 руб., за 2013 год - более 1 449 000 000 руб., что превышает сумму заявленной в налоговой отчетности выручки за 2012 год в 28 716 раз, за 2013 - в 5 раз.

Анализ налоговой отчетности ООО "АПР-Инвест" за 2014 показал, что налоги, подлежащие уплате в бюджет, исчисляются в минимальных размерах. Сумма доходов от реализации, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, составляет 56 720 338 руб., при этом сумма расходов составляет 56 278 383 руб. (99,2% от суммы доходов). Сумма доходов от реализации отражена в налоговых декларациях по НДС за 2014 год в размере 53 303 926 руб. Общая сумма исчисленных за 2014 год налогов составила 384 245 руб. При этом сумма поступивших денежных средств на расчетные счета ООО "АПР-Инвест" составляет в общем объеме более 1153000000 руб., что превышает сумму заявленной в налоговой отчетности выручки в 20 раз.

Анализ налоговой отчетности ООО "Фотэкс" за 2012 год показал, что сумма доходов от реализации, отраженная в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за 2012 год, составляет 83 241 700 руб., при этом сумма расходов составляет 82 896 633 руб. (99,6% от суммы доходов). Общая сумма налогов, исчисленных ООО "Фотэкс" к уплате в бюджет, составляет 159 067 руб., то есть налоговые обязательства ООО "Фотэкс" исчислены в минимальных размерах. При этом сумма поступивших денежных средств на расчетные счета ООО "Фотэкс" составляет в общем объеме более 734 000 000 руб., что превышает сумму заявленной в налоговой отчетности выручки в 8,8 раз.

Инспекцией установлено, что расчетный счет ООО "Фотэкс" активно использовался обществом в интересах собственных сотрудников, а также иных аффилированных лиц. Расходные операции по расчетному счету, характеризующие организацию как реально действующую, не производились.

Анализ книг продаж, книг покупок ООО "Фотэкс" показал, что последним за период 2012 года НДС по счетам-фактурам в адрес Общества частично восстановлен в размере 7 435 220 рублей, в том числе: за 2 квартал 2012 - в сумме 3 547 678 руб., за 4 квартал 2012 - в сумме 3 887 542 руб., то есть в тех же налоговых периодах, в которых отражены суммы НДС, исчисленные с предварительной оплаты от заявителя.

Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ЗапОптТорг" показал, что сумма доходов от реализации согласно декларациям по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость за 2013 составила 237620658 рублей (при этом сумма расходов - 237 448 974 рублей, то есть 99,9% от суммы доходов). Суммы налогов к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах. Сумма полученных за 2013 год доходов согласно выписке по операциям на расчетном счете, открытом в Калининградском филиале АКБ "Инвестбанк" (ОАО), составила 829 677 013 рублей, что превышает сумму доходов, указанную в налоговой отчетности, в 3,5 раза.

Указанные факты свидетельствуют о несоизмеримости показателей налоговой отчетности и сумм полученных доходов, и, как следствие, о недостоверности представленной контрагентами налоговой отчетности.

Судами также принята во внимание установленная Инспекцией непосредственная связь Общества с лицами, имеющими электронные ключи ЭЦП, позволяющие получить услугу доступа к программе для ЭВМ и веб-сервису для предоставления налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) от имени контрагентов, а также ответственными за направление налоговой отчетности от имени контрагентов.

В ходе проверки установлено, что в документах на предоставление права доступа от ООО "Илиос", ООО "М Лон", ООО "АПР-Инвест", ООО "Фотэкс" содержится информация об адресах электронной почты и номерах телефонов, принадлежащим ответственному лицу ООО "Вест-Алко". Пользователем программного продукта является Ремесло Наталья, являющаяся сотрудником Общества, от имени которой на сервере формировались документы бухгалтерского и налогового учета указанных контрагентов за проверяемый период, в том числе книги продаж, книги покупок, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 53, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам ввиду отсутствия ведения реальной предпринимательской деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Инспекцией факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Указание подателя жалобы о проявление им должной осмотрительности при выборе контрагентов было исследовано судами и мотивированно отклонено.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, несмотря на то, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Довод Общества о том, что ООО "Илиос" отразило спорные операции в своей отчетности, а налоговым органом в деле о банкротстве ООО "Илиос" заявлены соответствующие требования, не может быть принят на стадии кассационного производства и не опровергает выводы судов, основанные на оценке совокупности доказательств по делу.

Довод Общества о получении налоговым органом представленных в дело доказательств с нарушением требований действующего законодательства не нашел своего подтверждения.

Иные доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А21-8546/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина