Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2018 г. N Ф07-5722/15 по делу N А56-52674/2014

11 июля 2018 г.

Дело N А56-52674/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу частного акционерного общества "Запорожогнеупор" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 по делу N А56-52674/2014 (судья Колесникова С.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. "БШ", пом. 1-Н, каб. 1, ОГРН 1027802714280, ИНН 7805059786 (далее - завод, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.10.2015 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, а определением от 06.02.2018 по делу утверждено мировое соглашении на условиях, одобренных собранием кредиторов, и производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич, общества с ограниченной ответственностью "Балт Инвест", "Полиметалл", "МИКС", "ХЕТЕК", "Научно-производственное объединение ПЛАДА", публичное акционерное общество "АВТОВАЗ" и акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Еврострой", являющиеся конкурсными кредиторами должника, обжаловали определение от 06.02.2018 в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 определение от 06.02.2018 оставлено без изменения, а кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Частное акционерное общество "Запорожогнеупор", место нахождения: 69106, Украина, г. Запорожье, Северное ш./Тепличная ул., д. 22 "Б"/1, ЕГРПОУ 00191885, ИНН 001918808246 (далее - общество), являющееся конкурсным кредитором должника, 22.03.2018 изготовило и по почте через суд первой инстанции направило кассационную жалобу на определение от 06.02.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Кассационная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена обществу, поскольку подана на судебный акт, законность которого уже была проверена в кассационном порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без рассмотрения.

В жалобе общество, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, возвращая его кассационную жалобу и оставляя ходатайство без рассмотрения, нарушил нормы процессуального права, просит определение от 15.05.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В отзыве на жалобу завод, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 15.05.2018 оставить без изменения.

Законность определения от 15.05.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 162 Закона N 127-ФЗ установлено, что по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как следует из материалов дела, законность определения от 06.02.2018 была проверена судом кассационной инстанции по кассационным жалобам конкурсных кредиторов завода; постановлением от 16.04.2018 названное определение оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таком образом действующим процессуальным законодательством не предусмотрена повторная проверка арбитражным судом округа законности определения от 06.02.2018.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба общества поступила в суд кассационной инстанции 17.04.2018, то есть после оглашения 09.04.2014 резолютивной части постановления, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб конкурсных кредиторов должника на определение от 06.02.2018, и после изготовления в полном объеме постановления от 16.04.2018.

Согласно пункту 1 части 1 статья 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно кассационную жалобу общества возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-52674/2014 оставить без изменения, а жалобу частного акционерного общества "Запорожогнеупор" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М.В. Захарова Е.В. Чуватина