Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2018 г. N Ф07-5865/18 по делу N А56-4674/2017

13 июля 2018 г.

Дело N А56-4674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "ГСР Водоканал" Рыкова Г.А. (доверенность от 09.12.2017), Тихоновой А.В. (доверенность от 15.03.2018 N ВК-16.Д/18) и Кобзаренко У.Н. (доверенность от 15.03.2018 N ВК-16.Д/18), от акционерного общества "Ижорский трубный завод" Астафьевой Е.А. (доверенность от 16.02.2018),

рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ижорский трубный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-4674/2017,

установил:

Акционерное общество (далее - АО) "ГСР Водоканал", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, ОГРН 1077847127820, ИНН 7817309159 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Ижорский трубный завод", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорского завода, д. 90, лит. Д, пом. 1-Н, ОГРН 1027808751849, ИНН 7817031418 (далее - Компания), о взыскании по договору от 01.01.2008 N 44 на отпуск питьевой и технической воды, прием (сброс) сточных вод (далее - Договор) 15 993 817 руб. 83 коп. долга по оплате услуги по отведению поверхностных сточных вод, оказанной в период с 01.01.2014 по 30.11.2016, и 879 659 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 26.12.2016.

Решением суда от 14.06.2017 (с учетом определения от 04.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, требования Общества удовлетворены неправомерно, так как услуга по отведению поверхностных сточных вод им не оказывалась ввиду несовершения действий по их транспортировке до объектов государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) и сбросу в водный объект, а услуга по очистке этих вод оплачена Компанией в составе платы за поставленную по Договору техническую воду, тариф на которую включает оплату водоподготовки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от 09.07.2014 N 1136-э Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения в связи с осуществлением деятельности по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

По Договору Общество обязалось подавать Компании (абоненту) воду, в том числе техническую, вырабатываемую центральными очистными сооружениями Общества, и принимать от Компании сточные воды, а Компания - оплачивать полученную воду и услуги по отведению сточных вод.

Пунктом 1.2 Договора стороны установили, что сточные воды также включают в себя поверхностные воды, отводимые в системы канализации.

Пунктами 4.7 и 6.2 Договора стороны предусмотрели при ненадлежащем исполнении Компанией денежных обязательств по Договору начисление ей неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы.

Полагая, что долг Компании по оплате отведения поверхностных сточных вод в период с 01.01.2014 по 30.11.2016 составил 15 993 817 руб. 83 коп., Общество начислило ей 879 659 руб. 98 коп. неустойки о обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), признали исковые требования Общества обоснованными.

При этом апелляционный суд отклонил довод Компании об оплате услуги Общества по отведению поверхностных сточных вод в составе платы за техническую воду ввиду отсутствия доказательств, что данные услуги оказаны в рамках технологического процесса по обработке воды для ее использования и поставки по Договору в качестве технической.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали структурную схему водоотведения, согласно которой к инженерным сооружениям Общества присоединены две системы водоотведения Компании - для приема хозяйственно-бытовых сточных вод (хозяйственно-фекальная канализация) и для приема поверхностных сточных вод (производственно-ливневая канализация).

У сторон возник спор относительно оплаты услуг Общества, оказанных с использованием производственно-ливневой канализации.

По мнению Компании, в состав платы за техническую воду входит стоимость отводимых Обществом поверхностных вод и услуг по их очистке, поскольку тариф на техническую воду включает в себя стоимость услуг по водоподготовке.

Однако в силу части 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предметом договора холодного водоснабжения является поставка организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевой и (или) технической воды установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг по общему правилу является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14, пункты 7, 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ), при установлении которых для определения финансовых потребностей по реализации производственной программы организации, осуществляющей водоотведение (полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка), учитываются расходы по каждой стадии технологического процесса, в том числе по приему и транспортированию (перекачке) стоков, очистке стоков и утилизации сточной жидкости, утилизации осадка (пункты 28 - 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг;

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что государственному регулированию подлежат цены не только на водоотведение, включающее в себя плату за полный комплекс услуг - прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, но и на отдельные регулируемые виды деятельности, такие как очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод посредством использования иных систем коммунальной инфраструктуры.

При осуществлении организацией деятельности по очистке сточных вод и (или) обращению с осадком сточных вод орган регулирования устанавливает тариф на водоотведение с учетом расходов регулируемой организации именно на указанные виды деятельности.

Указанный тариф устанавливается для организаций, не являющихся гарантирующими, но эксплуатирующих отдельные объекты системы водоотведения в целях оказания технологически присоединенным абонентам услуг в сфере очистки сточных вод и обращения с их осадком.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 515-р и от 17.12.2014 N 552-р Обществу утверждены тарифы на 2014 и 2015-2019 годы соответственно как на техническую воду, так и на услуги водоотведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Компанией, в спорный период Общество владело объектами централизованной системы водоотведения, с использованием которых принимало из ливневой канализации Компании, транспортировало до своих очистных сооружений и очищало поверхностные сточные воды.

В деле имеется письмо Предприятия от 17.10.2017, в котором оно указывает на прием от Общества как хозяйственно-бытовых, так и поверхностных сточных вод.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что оказанные Обществом услуги подлежат оплате Компанией.

В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что в силу подпункта "б" пункта 5 Основ ценообразования в тарифе на техническую воду учитывается водоподготовка.

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоподготовка - это обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической, осуществляемая в рамках водоснабжения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы Компания не представила доказательства, подтверждающие, что в утвержденном Обществу тарифе на техническую воду учтена также стоимость его услуг по транспортировке и очистке поверхностных сточных вод.

На основании изложенного суды правомерно признали требования Общества подлежащими удовлетворению.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-4674/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ижорский трубный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин В.В. Старченкова