Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2018 г. N Ф07-5374/15 по делу N А56-24969/2015

18 июля 2018 г.

Дело N А56-24969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СВОК" Карпова А.Е. (доверенность от 24.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" Галишева Н.П. (доверенность от 06.02.2018 N 01-Ю),

рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу N А56-24969/2015 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Маяк", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 16, ОГРН 1027807590909, ИНН 7814129180, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" (далее - Третейский суд) от 03.04.2015 по делу N 19-1-15, которым с открытых акционерных обществ (далее - ОАО) "ФАРМАЦИЯ", место нахождения: 195289, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, ОГРН 1027804194681, ИНН 7806110629, и "Феникс Инвест", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 11, ОГРН 1137847244358, ИНН 7806504800, в пользу ООО "Маяк" взыскано солидарно 24 789 350 руб. основного долга и 2 754 231 руб. 56 коп. процентов на сумму займа, а также по 60 269 руб. 25 коп. с каждого в возмещение расходов на уплату третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест".

Определением от 07.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Маяк", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение от 07.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Феникс Инвест" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 28.08.2015 определение от 07.06.2015 отменено, ООО "Маяк" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 03.04.2015 по делу N 19-1-15.

Постановлением АС СЗО от 27.06.2018 постановление АС СЗО от 28.08.2015 отменено по новым обстоятельствам.

Кассационная жалоба ООО "Маяк" на определение от 07.06.2015 подлежит рассмотрению вновь.

В судебном заседании представители ООО "СВОК" и ООО "Комбинат химико-пищевой ароматики" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 10.04.2008 N З-080410 ООО "Маяк" (займодавец) обязалось предоставить ОАО "ФАРМАЦИЯ" (заемщик) под 2% годовых 35 000 000 руб. на срок до 09.04.2009, а ОАО "ФАРМАЦИЯ" обязалось возвратить сумму займа и уплатить займодавцу 2% годовых.

Согласно пункту 6.1 договора займа любой спор, разногласие или претензия в связи с указанным договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также по другим правоотношениям между сторонами будут разрешены Третейским судом. Назначение состава суда (судьи) и правила рассмотрения спора определяются регламентом данного суда.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ФАРМАЦИЯ", состоявшегося 26.02.2013 названное общество реорганизовано путем выделения из его состава нового юридического лица - ОАО "Феникс Инвест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-63458/2012 ООО "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Поскольку акт приема-передачи прав и обязанностей по разделительному бухгалтерскому балансу, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ФАРМАЦИЯ", состоявшегося 26.02.2013, не позволяет определить, какое из реорганизованных юридических лиц несет обязанность по возврату ООО "Маяк" суммы займа по договору от 10.04.2008 N З-080410, конкурсный управляющий Бабенко И.В. в соответствии с частью 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" задолженности по договору от 10.04.2008 N З-080410.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-46137/2013 исковое заявление ООО "Маяк" оставлено без рассмотрения, поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что требование о солидарном взыскании с ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" задолженности по договору от 10.04.2008 N З-080410 с учетом содержащейся в этом договоре третейской оговорки должно быть рассмотрено в Третейском суде.

При таких обстоятельствах ООО "Маяк" 17.02.2015 обратилось в Третейский суд с иском, уточнив впоследствии, что задолженность по договору займа от 10.04.2008 N З-080410 составляет 24 789 350 руб., а задолженность по выплате процентов на сумму займа - 2 754 231 руб. 56 коп.

В отзыве на иск ОАО "ФАРМАЦИЯ" признало факт получения от ООО "Маяк" денежных средств по договору от 10.04.2008 N З-080410, однако с требованием не согласилось, полагая, что возвратило сумму займа полностью, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

Рассмотрев доказательства возврата суммы займа, Третейский суд пришел к выводу, что представленные ОАО "ФАРМАЦИЯ" договор о переводе долга от 21.11.2009 и приложение к нему от 21.11.2009, а также соглашение от 20.11.2009 не могли быть заключены в 2009 году, поскольку содержат сведения о банковском счете ООО "Маяк", открытом 02.06.2010.

С учетом заявления ООО "Маяк" о фальсификации Третейский суд на основании письменного заявления ОАО "ФАРМАЦИЯ" от 03.04.2015 исключил названные документы из числа доказательств по делу.

Решением Третейского суда от 03.04.2015 по делу N 19-1-15 с ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" в пользу ООО "Маяк" взыскано солидарно 24 789 350 руб. основного долга и 2 754 231 руб. 56 коп. процентов на сумму займа, с ОАО "ФАРМАЦИЯ" в пользу ООО "Маяк" взыскано 60 269 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора, с ОАО "Феникс Инвест" в пользу ООО "Маяк" взыскано 60 269 руб. 25 коп. расходов на уплату третейского сбора.

Поскольку решение Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, ООО "Маяк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 239 АПК РФ отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 239 АПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства и (или) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Оба основания подлежат проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2018 по делу А56-60729/2017 решение Третейского суда от 03.04.2015 по делу N 19-1-15 отменено.

В рамках дела N А56-60729/2017 суд установил, что решение Третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку при его вынесении Третейский суд исходил из того, что по договору займа ООО "Маяк" перечислило ОАО "ФАРМАЦИЯ" под 8% годовых 29 000 000 руб., определив датой возврата займа и процентов 10.04.2009. В связи с частичным возвратом займа задолженность ОАО "ФАРМАЦИЯ" перед ООО "Маяк" по договору займа на 26.11.2009 составила 27 898 084 руб. 92 коп.

Судом установлено, что обязательство перед ООО "Маяк" было исполнено еще до подачи им иска в Третейский суд. Кроме того, арбитражный суд учел, что при реорганизации ОАО "ФАРМАЦИЯ" путем выделения из его состава нового юридического лица - ОАО "Феникс Инвест" в акте приема-передачи прав и обязанностей по разделительному бухгалтерскому балансу, утвержденном решением внеочередного общего собрания акционеров, задолженность перед ООО "Маяк" не указана.

Поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом.

В данном случае решением Третейского суда взыскана несуществующая задолженность перед ООО "Маяк", чем нарушены принципы разумности и добросовестности, а также публичный порядок Российской Федерации.

Так как решение Третейского суда отменено, как противоречащее публичному порядку Российской Федерации, оно не подлежит принудительному исполнению.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу N А56-24969/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова