Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2018 г. N Ф07-10136/18 по делу N А26-13638/2017

25 июля 2018 г.

Дело N А26-13638/2017

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", место нахождения: 186420, город Сегежа, улица Мира, дом 14А, ОГРН1091032000289, ИНН 1006009428, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А26-13638/2017,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - Общество) 106 175 руб. 86 коп задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за октябрь 2017 по лицевому счету N 90095.

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Общество не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, а содержатся доводы по существу спора. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, то они подателю жалобы не возвращаются.

В связи с тем, что в качестве доказательств уплаты государственной пошлины Общество представило платежное поручение от 12.07.2018 N 1352 на сумму 3000 руб. в электронном виде, то вопрос о возврате государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

29

листах.

Судья

А.А. Кустов