Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2018 г. N Ф07-8980/18 по делу N А42-8823/2017

24 июля 2018 г.

Дело N А42-8823/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 24.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса-61" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018 (судья Кушниренко В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судья Лопато И.Б.) по делу N А42-8823/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "Карла Маркса-61" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 61, оф. 63; ОГРН 1105190010067; ИНН 5190922105; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 04.10.2017 по делу N 965/07-05 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и прекращении производства по делу.

Определением суда от 07.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного постановления о привлечении Товарищества к административной ответственности отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме АПК РФ, регулирующей прекращение производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Товариществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Карла Маркса-61" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А42-8823/2017 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Карла Маркса-61" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 61, оф. 63; ОГРН 1105190010067; ИНН 5190922105) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2018 N 50.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный