Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2018 г. N Ф07-8364/18 по делу N А56-88882/2017

26 июля 2018 г.

Дело N А56-88882/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 20.12.2017 N 660-17), от общества с ограниченной ответственностью "Инвест" Горского О.И. (доверенность от 12.03.2018), Дмитренко Ю.Ф. (доверенность от 06.03.2018 N 8/18),

рассмотрев 24.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-88882/2017 (судья Куприянова Е.В.),

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 62, литера А, ОГРН 1107847013317, ИНН 7804430567 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 10 069 624 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 931 580 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2017 иск ПАО "Ленэнерго" удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. По мнению Общества, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии должны нести арендаторы спорных объектов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ПАО "Ленэнерго" отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения на следующих объектах:

- пр. Науки, участок 1 (у дома 41 по Гражданскому пр.) в период с 06.08.2014 по 20.01.2015 и с 14.04.2015 по 13.04.2017,

- Светлановский пр., участок 52 (западнее пр. Раевского) (торговый павильон) в период с 28.06.2013 по 04.02.2015,

- ул. Гренадерская, участок 3 (западнее пересечения с Лесным пр.) (торговый павильон) в период с 05.03.2013 по 22.05.2017,

- Гражданский пр., участок 1 (у дома 68) в период с 06.08.2014 по 13.01.2017,

- пр. Просвещения, участок 3 (у дома 86, к. 1) (торговый павильон) в период с 06.08.2014 по 13.01.2017.

Данное обстоятельство подтверждается следующими актами о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акты), представленными в материалы дела:

- акт от 06.10.2014 N 0047421;

- акт от 20.01.2015 N 067636;

- акт от 25.11.2015 N 070395;

- акт от 13.05.2016 N 73367;

- акт от 28.06.2016 N 9009354;

- акт от 10.08.2016 N 9009423;

- акт от12.09.2016 N 9020600;

- акт от 13.10.2016 N 9020804;

- акт от 16.11.2016 N 9031743;

- акт от 15.12.2016 N 9021041;

- акт от 16.01.2017 N 9021306;

- акт от 15.02.2017 N 9035106;

- акт от 15.03.2017 N 9035372;

- акт от 13.04.2017 N 9035682;

- акт от 04.02.2015 N 0053360;

- акт от 04.02.2015 N 0053359;

- акт от 04.09.2015 N 9007685;

- акт от 22.05.2017 N 9040397;

- акт от 06.10.2014 N 0047420;

- акт от 20.01.2015 N 067650;

- акт от 11.03.2015 N 065033;

- акт от 22.07.2015 N 9006312;

- акт от 04.09.2015 N 9007982;

- акт от 30.11.2015 N 067230;

- акт от 20.01.2016 N 071592;

- акт от 16.03.2016 N 072398;

- акт от 04.05.2016 N 9005817;

- акт от 11.07.2016 N 9009229;

- акт от 15.08.2016 N 9020220;

- акт от 06.10.2016 N 9020059;

- акт от 10.11.2016 N 9031868;

- акт от 13.01.2017 N 9021108;

- акт от 06.11.2014 N 069866;

- акт от 02.03.2015 N 067049;

- акт от 09.04.2015 N 078510;

- акт от 24.06.2015 N 0044910;

- акт от 21.07.2015 N 9006060;

- акт от 04.09.2015 N 9007682;

- акт от 30.11.2015 N 067229;

- акт от 03.02.2016 N 070406;

- акт от 15.03.2016 N 072339;

- акт от 21.04.2016 N 9013375;

- акт от 25.05.2016 N 9009101;

- акт от 26.07.2016 N 9009477;

- акт от 06.09.2016 N 9020412;

- акт от 18.10.2016 N 9020917;

- акт от 15.12.2016 N 9031545;

- акт от 13.01.2017 N 9020034.

В адрес Общества были направлены счета на общую сумму 10 069 624 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик счета не оплатил, что послужило основанием для обращения ПАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с иском с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений.

Данный расчет Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договоры энергоснабжения объектов, в которых производилась проверка, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключены не были.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные ПАО "Ленэнерго" акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений.

Из актов следует, что на момент проверки объектов были выявлены факты их несанкционированного подключения к электрическим сетям.

Не доверять содержанию актов у суда не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии Общество не опровергло, договоры, заключенные с гарантирующим поставщиком, не представило.

Таким образом, поскольку нарушений в ходе проверки и в оформлении актов не установлено, у суда не имелось оснований для вывода о том, что ПАО "Ленэнерго" не доказало факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции определением от 10.11.2017 было принято к производству исковое заявление ПАО "Ленэнерго".

Указанное определение направлено судом по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 62, литера А.

Кроме того, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству 12.11.2017 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Судом кассационной инстанции установлено соблюдение органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом с отметками о направлении извещения (том дела 2, лист 114).

Определение возвращено суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатом за его получением.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции был соблюден порядок направления судебной корреспонденции, установленный статьями 122, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств неполучения информации о начавшемся судебном процессе в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.

Поскольку Общество в силу статей 122, 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы подателя жалобы о том, что ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии должна быть возложена на арендаторов спорных объектов, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора по содержанию вещи, вытекающая из положений статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется спорным объектом, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором спорного объекта и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии лежит на собственнике спорного объекта.

Указанный вывод соответствуют практике рассмотрения споров, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) и определением Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Доводы Общества о не применении судом первой инстанции срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общество не участвовало при рассмотрении дела судом первой инстанции и не сделало соответствующего заявления об истечении срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы об ошибке, допущенной судом первой инстанции при указании места нахождения объектов, в отношении которых ПАО "Ленэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления, не являются в силу статей 287 и 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Допущенная судом первой инстанции описка подлежит исправлению в порядке, установленном частью 4 статьи 179 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-88882/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова