Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2018 г. N Ф07-7467/18 по делу N А56-96863/2017

30 июля 2018 г.

Дело N А56-96863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" Крепака А.А. (доверенность от 29.12.2017), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бесовой Т.Ю. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Жиляева Е.В.) по делу N А56-96863/2017,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сигнал", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 4, ОГРН 1127847050385, ИНН 7811511866 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), по проведению обследования здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 6, лит. А, и составлению акта от 22.08.2017.

Решением от 01.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий, регулируются специальным нормативным правовым актом - Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок), которым функции по определению вида фактического использования зданий возложены на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); вывод судов о приоритетном применении положения о Комитете как позднее принятого нормативного правового акта является ошибочным, поскольку ни положение о Комитете, ни положение о КИО не содержат специальные правовые нормы о порядке определения вида фактического использования зданий.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что всем доводам заявителя суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом 22.08.2017 было проведено обследование объекта недвижимого имущества - здания общей площадью 13 829,8 кв. м с кадастровым номером 78:06:0220603:1082, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 6, лит. А, принадлежащего на праве собственности Обществу, с целью определения вида фактического использования здания, подлежащего включению в перечень объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам обследования составлен акт от 22.08.2017 N 0480-ВФИ/Ц/2017/ККИ обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования.

Общество, считая, что Комитет не является органом, уполномоченным на определение вида фактического использования зданий, поскольку Порядком - единственным нормативным правовым актом, регулирующим соответствующие отношения, указанные полномочия возложены на КИО, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, в зависимости от вида их использования.

Согласно пункту 9 названной статьи вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок для объектов, находящихся в Санкт-Петербурге, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737. Согласно пункту 2 Порядка (в редакции, действовавшей на момент проведения обследования здания Общества) вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется КИО ежегодно до 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду.

Между тем постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 утверждено Положение о Комитете, согласно пункту 3.8 которого определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга отнесено к полномочиям Комитета, а из Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, соответствующая функция исключена.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Согласно статьям 42, 43 Устава Санкт-Петербурга, статье 1 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который формирует и возглавляет высшее должностное лицо Санкт-Петербурга - Губернатор Санкт-Петербурга. Статьей 8 названного Закона Санкт-Петербурга к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесено распределение полномочий между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждение положений о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности правовое положение, объем полномочий исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, формируемых Правительством Санкт-Петербурга, определяется положениями об этих органах, которые утверждаются Правительством Санкт-Петербурга. Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга не вправе выполнять функции, не предусмотренные положениями о соответствующих органах.

При таком положении суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий Комитета совершенными в отсутствие полномочий.

Изменение постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2018 N 198 редакции Порядка, согласно пункту 3 которого в этой редакции исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет, свидетельствует о приведении Порядка в этой части в соответствие с действующими Положениями о Комитете и КИО и не может служить подтверждением неправомерности действий Комитета.

Кроме того, заявитель не представил достаточных доказательств в подтверждение того, каким образом оспариваемыми действиями нарушаются его права, поскольку конкретные возражения относительно результатов обследования здания, отраженных в акте обследования от 22.08.2017, Обществом заявлены не были.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А56-96863/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина