Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2018 г. N Ф07-8974/18 по делу N А44-6271/2017

02 августа 2018 г.

Дело N А44-6271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Эллис" Прудникова Я.В. (доверенность от 21.03.2018),

рассмотрев 02.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Эллис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А44-6271/2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", место нахождения: г. Пенза, Московская ул., д. 29, ОГРН 1135836000079, ИНН 5836654693 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Эллис", место нахождения: Великий Новгород, Великая ул., д. 22, оф. 25, ОГРН 1145321004300, ИНН 5321170074 (далее - Компания), о взыскании 28 119 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением на счет ответчика денежных средств платежным поручением от 18.06.2015 N 162, 5389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2015 по 17.07.2017.

Решением от 21.12.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2018 решение от 21.12.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество платежным поручением от 18.06.2016 N 162 перечислило Компании 28 119 руб. 42 коп. В назначении платежа имеется ссылка на счет от 11.06.2015 N 1608718.

Впоследствии Общество, ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств по указанному платежному поручению, направило в адрес Компании претензию от 08.06.2017 с требованием о возврате 28 119 руб. 42 коп. в срок до 01.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, посчитав требования обоснованными, удовлетворил их.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Судами установлено, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения купли-продажи.

Компанией в адрес Общества направлен счет от 11.06.2015 N 1608718 на оплату 94,5 кв. м линолеума "Respect_Gala 3365 JT" стоимостью 28 119 руб. 42 коп.

Платежным поручением от 18.06.2015 N 162 Общество перечислило Компании 28 119 руб. 42 коп., указав в назначении платежа счет от 11.06.2015 N 1608718.

Компания, возражая против иска, указала на поставку Обществу товара по товарной накладной от 19.06.2015 N 0013/06/07.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, указанная товарная накладная подписана неустановленным лицом (отсутствует расшифровка подписи), на ней проставлен оттиск печати иной организации - общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер").

Таким образом, надлежащие доказательства, подтверждающие получение Обществом товара по накладной N 0013/06/07, отсутствуют.

Общество отрицает факт поставки товара в его адрес.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Обжалуемое постановление принято не о правах и обязанностях ООО "Строймастер", в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют безусловные основания для его отмены. Судом апелляционной инстанцией не установлено, что товар получен ООО "Строймастер", преюдициальной силы обжалуемое постановление для ООО "Строймастер" не имеет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А44-6271/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания "Эллис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева