Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2018 г. N Ф07-6310/18 по делу N А42-5372/2017

03 августа 2018 г.

Дело N А42-5372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Фиш" Зиновьева И.В. (доверенность от 21.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Наши берега" директора Смицкого В.Е. (решение от 29.08.2016),

рассмотрев 31.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Фиш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2017 (судья Купчина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-5372/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лапландия-Фиш", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 39, корп. 2, лит. А, ОГРН 1069847165277, ИНН 7841335008 (далее - ООО "Лапландия-Фиш"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наши берега", место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. Капитана Пономарева, д. 12, лит. В, пом. 122, ОГРН 1165190060320, ИНН 5190063630 (далее - ООО "Наши берега"), о взыскании 909 749 руб. 40 коп. стоимости не поставленной по договору поставки от 21.04.2017 N 29/04 (далее - Договор) продукции, 12 736 руб. 49 коп. пеней.

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лапландия-Фиш", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод судов об изменении сторонами порядка поставки ошибочен; вывод судов о выборе истцом перевозчика путем мобильной переписки с генеральным директором ООО "Наши берега" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Наши берега" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лапландия-Фиш" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Наши берега" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Наши берега" (поставщик) обязалось поставлять ООО "Лапландия-Фиш" (покупателю) по его заказам рыбу свежемороженую и (или) охлажденную, а покупатель обязался принимать товар и своевременно оплачивать его на условиях Договора.

Цена, порядок расчетов, условия и порядок поставки согласованы сторонами в разделах 2 и 3 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора до отгрузки товара по заявке покупателя покупатель уплачивает за партию товара 100-процентный аванс; отгрузка товара производится только после зачисления на счет поставщика суммы всей стоимости партии товара.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали способ отгрузки товара - самовывоз со склада продавца по адресу: г. Мурманск, Траловая ул., 2 (Судоверфь).

Поставщик обязан известить покупателя или указанного им получателя о готовности товара к отгрузке по телефону или по факсу (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора товар передается грузополучателю, указанному покупателем, или уполномоченному представителю покупателя на основании доверенности, подтверждающей его полномочия на получение товара; стороны соглашаются на передачу товара по факсимильной доверенности, при условии, что оригинал будет доставлен продавцу в срок не позднее 5 рабочих дней с даты передачи товара покупателю; при наличии у поставщика факсимильной копии доверенности покупателя претензии последнего о передаче товара ненадлежащему лицу не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 24.04.2017 N 28311 покупатель перечислил поставщику 42 000 руб. за рыбопродукцию.

ООО "Наши берега" 28.04.2017 отгрузило в адрес ООО "Лапландия-Фиш" рыбопродукцию на 42 672 руб.

В оплату счета от 04.05.2017 N 115 покупатель платежным поручением от 04.05.2017 N 28378 перечислил поставщику за рыбопродукцию 1 050 672 руб.

По товарной накладной от 25.05.2017 N 256 поставщик отгрузил, а покупатель получил рыбопродукцию на 140 250 руб. 60 коп.

ООО "Лапландия-Фиш", ссылаясь на то, что товар на 909 749 руб. 40 коп. не поставлен, в соответствии с пунктом 9.2. Договора начислило пени и направило в адрес ООО "Наши берега" претензию.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения ООО "Лапландия-Фиш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

ООО "Наши берега", возражая против удовлетворения иска, ссылалось на обязанность покупателя в соответствии с пунктом 3.1. Договора вывезти товар самостоятельно, готовность товара к передаче, сообщение покупателя о невозможности самовывоза, содействие покупателю в поиске автомобиля и водителя для доставки груза. Поскольку ООО "Наши берега" нашло автомобиль и водителя для перевозки, сообщило об этом ООО "Лапландия-Фиш", а последнее согласовало отправку товара, то ООО "Наши берега", посчитало передачу товара и товаросопроводительных документов водителю действиями, выполненными по указанию покупателя. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на поставку таким способом товара ранее.

При рассмотрении спора покупатель не отрицал факта готовности товара к передаче в надлежащем месте. Кроме того, по условиям Договора у поставщика отсутствовала обязанность доставки товара покупателю.

Исходя из фактических обстоятельств дела суды двух инстанций, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения обязательств по поставке, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований со ссылками на приведенные положения параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А42-5372/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-Фиш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова П.Ю. Константинов