Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2018 г. N Ф07-9540/18 по делу N А56-85488/2017

31 июля 2018 г.

Дело N А56-85488/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-49" Жаброва А.А. (доверенность от 01.07.2017),

рассмотрев 30.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-49" определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А56-85488/2017 (судья Жукова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Эксперт", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заозёрная ул., д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 01н, оф. 112, ОГРН 1147847233050, ИНН 7841504337 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-49", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 349н, оф. 1110, ОГРН 1177847179685, ИНН 7805706190 (далее - Компания), о взыскании 638 400 руб. долга по договору от 07.09.2017 N 0709-М/2017, 51 072 руб. неустойки по состоянию на 04.10.2017,40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.01.2018 иск удовлетворен полностью.

Компания 28.04.2018 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 18.01.2018 и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование решения суда ответчик указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, а также о подаче соответствующего иска, поскольку индивидуальный предприниматель Афонькин С.А., с которым у ответчика был заключен договор на получение и доставку почтовой корреспонденции Компании, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по указанному договору.

Определением апелляционной инстанции от 25.05.2018 апелляционная жалоба Компании возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 25.05.2018 и дело направить на новое рассмотрение. Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку индивидуальный предприниматель Афонькин С.А., с которым у ответчика был заключен договор на получение и доставку почтовой корреспонденции, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по указанному договору.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок для обжалования принятых решений в апелляционном порядке составляет один месяц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана Компанией 28.04.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Заказное письмо с копией определения суда первой инстанции от 02.11.2017 о принятии искового заявления Общества к производству и назначении предварительного судебного заседания согласно почтовому уведомлению получено представителем ответчика по доверенности, то есть ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанную ответчиком причину пропуска подачи апелляционной жалобы, обоснованно не признал ее уважительной и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Вновь заявленный в кассационной жалобе довод о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку индивидуальный предприниматель Афонькин С.А., с которым у ответчика был заключен договор на получение и доставку почтовой корреспонденции, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по указанному договору, не является уважительной причиной. Невыполнение обязательств индивидуальным предпринимателем является внутренней организационной проблемой ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А56-85488/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-49" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова