Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2018 г. N Ф07-8083/18 по делу N А21-2377/2015

20 августа 2018 г.

Дело N А21-2377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград" представителя Громовой В.В. (доверенность от 18.01.2018), от акционерного общества "Альфа-Банк" представителя Гребенюк В.В. (доверенность от 26.03.2018),

рассмотрев 14.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А21-2377/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград", место нахождения: 238542, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Котельниково, ОГРН 1113926012551, ИНН 3916502029 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тисов Роман Юрьевич.

Определением от 28.10.2015 в реестр требований кредиторов Общества включены требования акционерного общества "Альфа-Банк", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская улица, дом 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Банк), в сумме 540 264 240 руб. 66 коп., из которых 287 280 220 руб. 66 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением от 08.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Тисова Р.Ю.

Определением суда от 24.03.2016 конкурсным управляющим утверждена Яровикова Майя Андреевна.

Конкурсный управляющий Яровикова М.А. 23.10.2017 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, находящихся на специальном счете должника и предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, возникших между ней, залоговым кредитором Банком и работниками Общества, в том числе бывшими, Хвостовым Сергеем Владиславовичем, Косырихиным Вячеславом Валерьевичем, Гребенщиковым Вячеславом Владимировичем.

Определением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2018, суд урегулировал разногласия, установив, что 39 435 284 руб. 16 коп. подлежат перечислению со специального банковского счета должника в пользу Банка в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) просит отменить определение от 19.12.2017 и постановление от 27.04.2018 и вынести новый судебный акт - об отказе Банку в перечислении со специального банковского счета 39 435 284 руб. 16 коп. в счет погашения оставшихся неудовлетворенными требований.

По мнению подателя жалобы, возврат Банку денежных средств со специального счета является преждевременным, поскольку до окончания реализации имущества должника невозможно достоверно установить, достаточно ли указанного имущества для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Как указывает податель жалобы, в случае, если имущество будет реализовано по меньшей цене, требования кредиторов первой и второй очереди останутся непогашенными и будут нарушены права работников.

В письменных пояснениях Банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом поддержал доводы, изложенные в жалобе ФНС России.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 08.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.03.2016 конкурсным управляющим утверждена Яровикова М.Я.

В результате реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, на специальный счет Общества поступило 52 955 408 руб. 88 коп.

Конкурсным управляющим Обществом 10.10.2017 получено требование работников должника Хвостова С.В., Косырихина В.В., Гребенщикова В.В. о погашении задолженности по заработной плате в размере 138 064 руб. 01 коп., 29 571 руб. 86 коп. и 106 743 руб. 28 коп. соответственно.

Помимо этого, конкурсным управляющим 10.10.2017 было получено требование Банка N 703/18435/10.10.17 согласно которому в связи с оставлением за ним предмета залога, входящего в состав лотов 1,3 - 7, Банк перечислил на специальный счет должника 52 955 408 руб. 88 коп. При этом Банк указал, что согласно сведениям из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также информации, размещенной на сайте едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), у Общества имеется не реализованное на торгах имущество, которого достаточно для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. В связи с этим Банк потребовал направить денежные средства, находящиеся на специальном счете Общества, на погашение части его требований обеспеченных залогом имущества должника, не погашенных из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Конкурсный управляющий Яровикова М.А. 23.10.2017 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней, залоговым кредитором Банком и работниками Общества Хвостовым С.В., Косырихиным В.В. и Гребенщиковым В.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности имеющегося у должника имущества для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и наличии оснований для разрешения разногласий в пользу залогового кредитора - Банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что у Общества имеется не реализованное на торгах имущество в количестве 65 единиц рыночной стоимостью 26 583 800 руб., шесть земельных участков общей площадью 284,77 га рыночной стоимостью 39 867 320 руб., а также дебиторская задолженность к 14 дебиторам в общем размере 146 278 820 руб. 85 коп. с начальной ценой продажи на повторном аукционе 131 650 938 руб. 77 коп.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили наличие у должника незаложенного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости резервирования денежных средств в размере 15%, вырученных от реализации предмета залога.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также установленной по результатам оценки рыночной стоимости незаложенного имущества Общества, у судов отсутствовали основания предполагать, что названного имущества будет недостаточно для расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций. Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А21-2377/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк А.В. Яковец