Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2018 г. N Ф07-10628/18 по делу N А05-10221/2017

21 августа 2018 г.

Дело N А05-10221/2017

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 8/69, кв. 10, ОГРН 1152932000308, ИНН 2902080311, на Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А05-10221/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 301 905,44 руб. неустойки по пункту 8.6 контракта от 02.12.2016 N 0124200000616005889 (далее - Контракт), 165 141,90 руб. штрафа по пункту 8.7 Контракта, 581 566,74 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, 25 000 руб. убытков в виде стоимости проведения экспертизы и 5689 руб. в возмещение расходов по оплате электрической энергии.

Решением суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания с Общества 501 884,73 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта и проведения экспертизы, 60 000 руб. неустойки, 66 056,76 руб. штрафа, 5689 руб. в возмещение расходов по оплате потребленной электроэнергии, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу решение и постановление.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 01.02.2018 и постановление от 11.05.2018 истек 11.07.2018.

Между тем кассационная жалоба согласно штампу почтовой службы была направлена в суд кассационной инстанции 24.07.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Общество в обоснование заявленного ходатайства указало, что предусмотренный законом срок на обжалование судебных актов пропущен им в связи с неполучением копии постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления или искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Общество было надлежащим образом уведомлено в начавшемся судебном процессе, представитель Общества участвовал в судебном заседании при принятии решения судом первой инстанции, а также обжаловало его в апелляционном порядке. Принятые по настоящему делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы Общества суд кассационной инстанции признает неуважительными. При таком положении у суда отсутствуют основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Н.Н. Малышева