Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2018 г. N Ф07-11809/18 по делу N А21-6168/2009

20 августа 2018 г.

Дело N А21-6168/2009

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Балтика-Калининград", место нахождения: 238553, Калининградская обл., пос. Васильково, Парковая ул., д. 22, лит. А, комн. 3, ОГРН 1063913005518, ИНН 3912011742, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А21-6168/2009,

установил:

Решением от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2015, суд первой инстанции отказал в истребовании из незаконного владения Славинского С.Ю. указанного в иске имущества и признании на него права собственности открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Система", в остальной части иск удовлетворил, истребовав от Козловой Р.И., Шишковой О.С., ООО "Балтвагонмаш", "Атриум", "КД-Риэлт", "МегаТрон", "Корифей", "Балтика-Калининград", "Синтез", "Кристал", "Кронинг", "Автотор-Система", "Аметист", "Автотор-Развитие" спорное имущество и признав право собственности на него за ОАО "Система".

Определением от 20.04.2018 на основании заявления ООО "Балтика-Калининград" на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области наложен судебный штраф в сумме 30 000 руб. за неисполнение упомянутого решения.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2018 определение от 20.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Балтика-Калининград" о наложении штрафа отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Балтика-Калининград" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Как указано в части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 этого же Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", названным Кодексом установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования судебного акта об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Балтика-Калининград" на постановление апелляционного суда, которым отменено принятое судом первой инстанции определение о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта и в удовлетворении заявления одного из ответчиков отказано, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

46

листах.

Судья

М.А. Ракчеева