Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2018 г. N Ф07-12434/18 по делу N А56-29564/2018

06 сентября 2018 г.

Дело N А56-29564/2018

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, улица Ново-Советская, дом 6а, офис 9, ОГРН 1174704011723, ИНН 4715031639, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А56-29564/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", место нахождения: 119526, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корпус 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, улица Ново-Советская, дом 6а, офис 9, ОГРН 1174704011723, ИНН 4715031639 (далее - Общество), 128 602 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, 1 833 руб. 65 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных с 18.12.2017 по 15.02.2018.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.08.2018 N 353 в размере 3 000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 22.08.2018 N 353.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова