Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2018 г. N Ф07-9906/18 по делу N А66-4904/2013

06 сентября 2018 г.

Дело N А66-4904/2013

Судья

Мирошниченко В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло", место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинградской пр., д. 37А, корп.4, ОГРН 1147746215770, ИНН 7706806966, на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А66-4904/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А66-4904/2013.

Определением от 24.07.2018 жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адреса ООО "Сургутнефтегаз", ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Бин Страхование", АО "Страховая группа МСК", Управлению Росреестра по Тверской области.

Обществу предложено обеспечить поступление в суд доказательств устранения названных обстоятельств в срок до 27.08.2018.

В суд кассационной инстанции 21.08.2018 во исполнение названного определения с использованием сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии кассационной жалобы ООО "Сургутнефтегаз", ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Бин Страхование", АО "Страховая группа МСК", Управлению Росреестра по Тверской области.

Однако, указанные документы в суд кассационной инстанции не поступили, к названному ходатайству приложены почтовые квитанции о направлении корреспонденции конкурсному управляющему Кабанову Д.А., Управлению ФНС по Тверской области и ООО "ТСЗ".

Письмом от 22.08.2018 суд кассационной инстанции сообщил Обществу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не считаются устраненным и предложил устранить названные обстоятельства в срок, установленный определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.07.2018.

Названное письмо направлено Обществу по адресу указанному в кассационной жалобе, а также размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 23.08.2018.

В установленный определением от 24.07.2018 срок, а также на дату вынесения настоящего определения, надлежащие документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд не располагает доказательствами того, что Общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку кассационная жалоба ходатайство к ней были поданы в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СБК Стекло".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Мирошниченко