Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2018 г. N Ф07-2627/17 по делу N А56-18369/2016

10 сентября 2018 г.

Дело N А56-18369/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" Уралова А.С. (доверенность от 13.02.2018 N 559Д), от компании "Марция Трейдинг Лимитед" (Marzia Trading Limited) Крамера М.А. (доверенность от 26.07.2018),

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании жалобу компании "Марция Трейдинг Лимитед" (Marzia Trading Limited) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа 20.06.2018 по делу N А56-18369/2016 (судья Боголюбова Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-18369/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, с публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - Банк) в пользу Компании "Марция Трейдинг Лимитед" (Marzia Trading Limited; далее - Компания) взыскано 10 139 178,08 евро задолженности по банковской гарантии.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 12.01.2018 и постановление от 06.06.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 кассационная жалоба Банка принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.09.2018, удовлетворено ходатайство Банка о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В жалобе на определение от 20.06.2018 Компания просит его отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. По мнению подателя жалобы, Банком не представлено достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Банк указал на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, поскольку действия по возврату исполненного должны осуществляться на территории иностранного государства.

Кассационная инстанция, признав приведенные доводы обоснованными, удовлетворила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Несогласие Компании с учтенными кассационной инстанцией обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по делу N А56-18369/2016 оставить без изменения, а жалобу компании "Марция Трейдинг Лимитед" (Marzia Trading Limited) - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова