Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2018 г. N Ф07-13020/18 по делу N А56-85488/2017

14 сентября 2018 г.

Дело N А56-85488/2017

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-49", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 349н, оф. 1110, ОГРН 1177847179685, ИНН 7805706190, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-85488/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-49" (далее - Общество) о взыскании 638 400 руб. долга по договору от 07.09.2017 N 0709-М/2017, 51 072 руб. неустойки по состоянию на 04.10.2017, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2018 жалоба возвращена ее подателю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 18.01.2018 по данному делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок обжалования решения от 18.01.2018 истек 18.04.2018.

Кассационная жалоба на решение от 18.01.2018 по настоящему делу направлена Обществом по почте 29.08.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока более четырех месяцев.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации. При этом участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции считает его необоснованным, поскольку оно не содержит сведений об уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на то, что оно не было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Афонькин С.А., с которым заключен договор на получение почтовой корреспонденции не исполнил принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, копия определения о принятии иска к производству от 02.11.2017, направленная по юридическому адресу Общества, получена 13.11.2017 представителем Общества - курьером Фроловой (том дела 1, лист). Действующим законодательством обязательное получение почтового уведомления генеральным директором юридического лица, на что сослалось Общество, не предусмотрено.

Кроме того, текст указанного определения и текст обжалуемого решения 03.11.2017 и 20.01.2018 соответственно размерены на информационном ресурсе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, Общество, начиная с 13.11.2017, знало о начале судебного разбирательства, а с 20.01.2018 с результатом рассмотрения иска.

Однако объективных причин, препятствующих в установленный срок своевременно подать кассационную жалобу, Общество не привело. В отсутствие доказательств наличия уважительных причин, восстановление в данном случае пропущенного процессуального срока незадолго до истечения предельного шестимесячного срока приведет к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, что противоречит указанным выше нормам права и разъяснениям. Немотивированное восстановление срока не допускается.

Неистечение предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта в кассационную инстанцию, само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока лицам, участвующим в деле, которые надлежаще извещены о принятом судебно акте.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку приведенная причина пропуска Обществом процессуального срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Обществом на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.08.2018.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Ломакин