Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2018 г. N Ф07-13002/18 по делу N А56-84238/2017

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-84238/2017

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А56-84238/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество), в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие), взыскано 174 947 руб. 07 коп. долга, 168 153 руб. 68 коп. неустойки, 9 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Общество обжаловало названные судебные акты в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 31.01.2018 и постановление от 20.04.2018 по настоящему делу является 20.06.2018.

Согласно отметке отделения почтовой связи на конверте Общество направило кассационную жалобу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.08.2018, то есть по истечении установленного срока подачи жалобы.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, Общество было извещено о начавшемся судебном процессе и в рамках настоящего дела обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановление апелляционного суда от 20.04.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 21.04.2018.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество сослалось на большую загруженность своих сотрудников в связи с наличием в производстве более ста исковых заявлений Предприятия к Обществу. В связи с большим объемом судебных дел, в тексте жалобы была допущена техническая ошибка, вместо слов "кассационная жалоба", указано "апелляционная жалоба" и в качестве адресата был указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, то есть жалоба была ошибочно направлена повторно в суд апелляционной инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 жалоба возвращена Обществу.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективной невозможности своевременно подать кассационную жалобу в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 34 Постановления N 99 внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку указанная Обществом причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.03.2018 N 1013 в размере 3 000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3 000 руб.

,перечисленную по

платежному поручению

от

13.03.2018

N

1013

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова